Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Комментарии
2012-06-25 в 10:18 

~*Габриэль*~
28. Мышление и бытие
Вопрос о генетическом отношении бытия и мышления в марксизме, например, считается основным вопросом всей философии в ее истории (см.Ф.Энгельс). Сознание и мышление – продукт рефлексии и саморефлексии в высокоорганизованных системах, в мозге человека своего иного, функционирования осознавемой информации, т.е. Б. в его многообразных проявлениях и свойствах. Вместе с тем, эта рефлексия согласно данным науки не является в природном мире чем-то исключительным: это всеобщая способность объектов природы, о чем говорили среди материалистов еще Ж.Ламетри и Д.Дидро. В гносеологии бытие и мышление часто противопоставляются как антиподы, в связи с чем существует проблема тождества бытия и мышления (которая была в XVIII - XIX веках центральной проблемой немецкой классической философии). Тождество при этом понимается диалектически, так как абсолютное тождество возможно только в теории чисел, когда А ≡ В.
Позиции по данному вопросу можно логично поделить на следующие:
1. Бытие тождественно мышлению – про Спинозу можно вспомнить, хоть там и нет их приравнивания, но есть представление о том, что это два проявления бога, его атрибуты. Также стоит обратиться к работам Гегеля (совпадение сущности и явления, развёртывание и самопознание абсолютного духа во времени), к идеям Фейербаха (Неверна, показывает Фейербах, уже сама традиционная постановка этого вопроса. Невозможно спрашивать о том, как относится «мышление вообще» к «бытию вообще», ибо здесь уже предполагается, что мышление рассматривается в ею отчужденной от человека форме как нечто самостоятельное, извне противостоящее бытию. Но ведь бытие, понимаемое не по-гегелевски, т.е. не как абстрактно-логическая категория, не как бытие в мышлении, а как реальный, чувственно-предметный мир природы и человека, уже включает в себя и мышление. Бытию принадлежат не только камни, деревья и звезды, но и мыслящее тело человека. Фейербах упрекает Шеллинга и Гегеля вовсе не за то, что они вообще признают единство мышления и бытия в мыслящем человеке, а за то, что они стараются изобразить этот факт, это непосредственное единство как результат «магии опосредствования противоположностей», как итоговое «единство противоположностей», как продукт соединения бесплотного мыслящего духа с бессмысленной и немыслящей плотью). Здесь же популярна позиция Маркса и Ленина.
2. Бытие и мышление две различные субстанции – ну тут так круто можно про Декарта написать. Дуализм протяженности и мышления.
3. Есть лишь мышление, бытия особо нет – Беркли: вообще нет материальной субстанции, есть только духовное, бытие принимается лишь конвенционально. Здесь можно говорить о феноменологической традиции, которая не отвергает существование мира, но берёт за скобки вопросы о реальности некоторых объектов (в любом случае интенциональный предмет может быть представлен в переживании лишь односторонне). “Мир случаен, сознание абсолютно”.
4. Не всё бытие доступно мышлению – Кант, идея вещи-в-себе, идеи агностицизма.
Также можно рассмотреть вопросы потенциального (в мышлении) и реального (в бытии) по античной философии и философии Гегеля.
Важно соотношения бытия с разными уровнями мышления:
1. Мышление в конечных представлениях.
Это - обыденное (бытовое) мышление его предмет - конечные представления, его метод - комбинаторная логика.
2. Мышление в бесконечных представлениях.
Это - религиозно-художественное мышление, его предмет - бесконечные представления, его метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных понятиях.
Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, его метод - Аристотелева формальная логика.
4. Мышление в бесконечных понятиях (категориях).
Это - современное философское мышление, его предмет - философские категории, его метод - диалектика.

URL
2012-06-25 в 10:19 

~*Габриэль*~
29. Позитивистские и постпозитивистские концепции науки
Позитивизм:
в широком смысле слова – общекультурная (идеологическая) установка «западного» сознания, сложивша¬яся в процессе становления капиталистического (промышлен¬ного) общества, пришедшего на смену феодальному. В ист. фил. термином «позитивизм» обозначает¬ся особое философское течение, которое оформилось в 1830-х гг. и сохранило влияние вплоть до нашего времени, пройдя при этом три исторических стадии – «первого» («клас¬сического») позитивизма, «второго» позитивизма (эмпириок¬ритицизма) и «третьего» позитивизма (неопозитивизма). Основателем течения был О. Конт; он ввел в философский обиход и сам этот термин. С именем Конта связаны два глав¬ных принципа науки 19 в.: 1) признание относительности вся¬кого «позитивного» («фактического») знания, и 2) стремле¬ние к накоплению и обобщению посредством систематиза¬ции и классификации «научных фактов». Под последними Конт понимал не только данные наблюдения, эксперимента и измерения, но и то, что может быть реконструировано как их источник (их «скрытая» причина), а также «законы», ко¬торые определял как «устойчивые факты природы». К раз¬ряду «позитивных» он относил знания человека о самом себе, включая сознание. Однако при этом он отвергал самонаб¬людение как источник такого знания; основу такого знания составляет восприятие телесного поведения людей и их со¬циальных отношений. Поэтому базисной наукой он объявил социологию. Обращаясь к этическим проблемам, он тракто¬вал как «позитивное» также «полезное» и «доподлинно изве¬стное». Т. о., позитивное знание есть знание всего того, что «есть на самом деле», «в действительности». Поэтому пози¬тивная наука – это «наука о действительном», о том, что су-ществует «для нас», как явление, которое должно быть опи¬сано без всяких «метафизических домыслов», вроде «вещи-в-себе» (трансцендентное), «абсолютной субстанции» или «абсолютного субъек¬та». Позитивизм о науке: Наука имеет дело с реальными объектами, объект исследования может быть разложен на элементарные явления, наука может полагаться только на суждения, добытые из опыта. Цель науки – открытие законов мира явлений, принципы реальности, эмпиризма и феноменализма, единства науки
Постпозитивизм:
совокупность концепций в фи¬лософии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом), а с распадом этой программы пришедших ей на смену. В значи¬тельной степени эта реакция была инициирована идеями К. Поппера, выраженными в его книге «Logik der Forschung» (1934). Поппер заявлял, что он «убил логи¬ческий позитивизм» «Убийство», однако, направлялось благими намерениями: Он полагал, что ему удалось выполнить задачу, поставленную его оппонентами из Венского кружка: создать теорию научной рациональности, опирающуюся на эмпиризм и логику, кото¬рая позволила бы строго разделить науку и ненаучные фор¬мы мыслительной активности. Но критика позитивистской про¬граммы вызвала «цепную реакцию», приведшую в итоге к ре¬визии практически всех основных понятий философии науки, в первую очередь понятия «научной рациональности», к из¬менению самого образа науки и понимания ее роли в культу¬ре. Постпозитивизм объявил «эмпирический базис» науки продуктом рациональной конвенции, выявил неустра¬нимую «теоретическую нагруженность» (т. е. смысловую за¬висимость от научных теорий, используемых в исследователь¬ских процессах) терминов языка науки; тем самым была сня¬та (или значительно ослаблена) дихотомия «теоретических» и «эмпирических» терминов языка науки. Постпозитивизм фактически отказался от различения контекста обоснования и контекста открытия (Рейхенбах) как от методологически бесплодного; напротив, именно методология, приближенная к реальной практике на¬уки, обязана объяснить возникновение новых научных тео¬рий и процессы их принятия научными сообществами (Лакатос, Агасси, К. Хукер, Э. Захар). Унаследовав от неопозит. проблему «рациональной ре¬конструкции» истории науки (т. е. объяснения исторической эволюции науч. зн. с помощью «нормативных» ме¬тодологических концепций), постп-зм затем пришел к плюрализму методологий, к идее принципиальной ущербно¬сти любых попыток «втиснуть» историю науки в какую-то единую методологическую схему, наконец, к сведению задач методолога к описанию конкретных приемов, методов, условий, которыми направляются научно-исследовательские действия, приводящие ученых к успеху. Тем самым постп-зм отказался видеть в методологических нормах универсальные критерии научной рациональности. Лакатос объявил ист. науки «пробным камнем» методо¬логической концепции; при последовательном развитии этой мысли ист. науки должна рассматриваться как «резерву¬ар» поучительных (как для ученых, так и для методологов) примеров, а не развернутая во времени реализация универ¬сального научного метода. Отсюда - постепенный отход пост¬п-зма от свойственных критическому рационализму установок на нормативную методологию и усиление интере¬са к «ситуационному анализу» (case study) этих примеров с при¬влечением социологических, социально-психологических и др. факторов, не принимавшихся в расчет методологами-нормативистами; сюда же относится проект «натурализованной эпи¬стемологии» (Куайн), согласно которому задача эпистемоло¬гии состоит в изучении психологических закономерностей на¬учно-исследовательских процессов; тем самым эпистемология выступает как раздел когнитивной психологии. От критики индуктивизма и кумулятивизма, свойственной неоп-зму, постп-зм перешел к радикальному пе¬ресмотру представлений о науке как целенаправленном по¬иске истин. Понятие «истины» либо вовсе устранялось из методолог-х рассуждений, либо подвергалось специ¬фической интерпретации, приспособленной к антикумулятивистским, «дискретным» моделям эволюции науки. В которых история науки распадалась на ряд «несоизмеримых» периодов, связь между ними устанавливается не логико-методологическими, а историко-научными методами в соче¬тании с социол-ми и культ-ми экскурса¬ми. В связи с этим подверглись ревизии представления о на¬учной рациональности; это понятие стало трактоваться как исторически относительное, «гибкое», включающее в своё содержание ценностные и культурные ориентиры.

URL
2012-06-25 в 10:19 

~*Габриэль*~
30. Философские проблемы методологии науки
1. Философского основания – идеи Койре про философский базис любых научных исследований.
2. Предельных понятий – идеи К. Ясперса о невозможности внутри науки говорить о самых общих и сложных понятиях конкретных наук. Так, например, понятия материя, атом, вещество, энергия должны рассматриваться на философском уровне.
3. Научной рациональности - Х. Патнэм Концепции научной рациональности
2.1 Критериальная – поиск полного списка критерием, отличающих науку от ненауки. Критерий верификации – суждение можно подтвердить опытом. Язык накладывает отпечаток на результат эксперимента. Критерий фальсификации
2.2 Анархистская - Кун: относительный характер научной рациональности, её нормы относятся к определенному периоду, но она есть как феномен культуры, противопоставленный религии и искусству
Фейерабенд: пишет о бессмысленности научной рациональности, не смотря на все попытки понять метод науки так и не удаётся, реальная наука не соответствует своим критериям, научная рациональность – сомнительный конструкт, который поддерживается государством. // Анархизм и критерий имеют один источник – успехи и неудачи математической логики.
2.3 Некритериальная – нельзя описать научную рациональность через законченный список признаков. Гадамер: все существующие в обществе нормы сами по себе пусты, но это только формы, предлагаемые традицией, в каждую эпоху они получают конкретное содержание – герменевтический круг. Патнем: проблема толкования – проблема применения нормы, так формируется мораль
2.4 Коммуникативная (Хабермас, Рорти) - Традиция представлена эмпирическими образцами. 4. Структуры научного знания: эмпирический и теоретический уровень (проблема возможности чисто эмпирического, сравнить позитивизм и конвенционалистов, вроде Пуанкаре и Айдукевича), идеалы и нормы научного исследования (4 главных ценности: универсальность (результат оценивается независимо от конкретных социальных условий), общедоступность, незаинтересованность, организованный скептицизм), научная картина мира (Отражение некоторого комплекса сущностей и объектов, из которых состоит мир, элементарных отношений этих объектов и сущностей).
5. Классики и неклассики в науке, проблема интерпретации неклассических объектов: Становится очевидным, что разным людям кажутся очевидными разные наборы аксиом. Принцип дополнительности – разрушение идеала универсальности человеческого разума. Методология выводится из предмета исследования. Сомнение в принципах новоевропейской науки. Наука начинает оцениваться как не чисто рациональная. Наука как социальный институт. Наука как особая деятельность учёных, разведение проблем открытия и обоснования (К. Поппер). Теория конвенциональности (От умеренной у Пуанкаре до радикальной у Айдукевича). Научная игра является бесконечной. Нет никакого универсального метода, но есть встроенность или невстроенность в парадигму, которая определяет круг проблем, рассматриваемых в рамках существующей науки и описывает возможные способы решения. Простых объектов нет. Концепт целого или формы (биология как основной поставщик методологии современной науки – Ф. Капра, например).
6. Реальности в науке: Башляр: объект – то, что с ним можно сделать, то, что допускает над собой определенные операции. Реальность определяется через понятия перестановок, если объекты модифицируемы и передвижимы, то они реальны. Реальность – отношение между объектами. Он пишет о математике, представляя каждый из её вариантов (евклидову, Лобачевского) как некоторую группу перестановок элементов. Куайн: вопрос о реальности относителен, мы можем говорить о ней внутри какого-то языкового каркаса. Быть значит быть значением связной переменной. Патнэм: нельзя устанавливать реальность как нечто фиксируемое самой причинностью, реальность не очевидна, онтологическая относительность превращает объекты в метафизические, поэтому эта концепция тоже не верна. Реально не то, что ассоциативно заучено, что принято по воспитанию реальным. Патнэм признаёт некоторый внутренний реализм, знание условий, при которых предложения данного языка утверждаемы (ну, тут всякие классные примеры Тарского-Куайна про снег). Ли Смолин: картина мира развивается, она не устойчива, новая наука лишена прочного философского основания, научная реальность в ней строго не определена, разрушена попытка построить RWOT (real world out there), физика хочет познать мир таким, как если бы нас в нём не было, но не может. В физике много не строго реального, вроде тёмной материи и тёмной энергии. Маркузе: картезианское различение субъекта и объекта больше не работает, отсюда субъект-объектная неразделенность. Однако, физика до сих пор стремится конституировать строгую физическую реальность, действительность саму по себе. Реальность вещей исчезает. Мы устанавливаем не объективные факты, а возможности. Хакинг: реальность – то, что наблюдается собственными глазами, то, что можно использовать в исследовании чего-то иного. Важна работоспособность и проверяемость теорий, а не их психологические и исторические аспекты. “Если нечто можно напылять, то оно реально”. Последний субстрат реальности – деятельность.
7. Специфические проблемы гуманитарного и обществоведческого знания: проблема объективности исследования, проблема реконструкций и интерпретаций, проблема языка как не нейтрального инструмента изложения материала (остро поднималась ещё школой анналов), проблема европоцентризма, проблемы дискурсов, нарратива, жизненного мира и повседневности, герменевтического анализа и понимания.

URL
2012-06-25 в 10:21 

~*Габриэль*~
31. Философские проблемы развития науки
Кумулятивный подход: накопление знаний происходит постепенно, каждое открытие – шажок вперёд.
Кун: проблема научных революций, В 1 главе своей книги Кун подвергает сомнению «кумулятивную модель» научного развития, согласно которой каждое новое открытие — это шаг науки вперед. По его мнению, нормальная наука часто подавляет новшества, отсюда прогресс происходит в результате борьбы конкурирующих научных теорий. Парадигма включает в себя не только особые темы, методы решения возникающих проблема, но и особенности объединения учёных. Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом: 1. Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки; 2. Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний; 3. Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.
Поппер: считал что рост научного знания происходит, не за счет оправдания имеющихся теорий, а за счет критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. Карл Поппер изучал отношения между конкурирующими и сменяющими друг друга научными теориями: В процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на определенном временном этапе её развития. Переход от одной теории к другой не выражает никакого накопления знания (новая теория состоит из новых проблем, порождаемых ею). Целью науки является достижение высокоинформативного содержания.
Лакатос: теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развил принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает методологическую концепцию Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна. Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc, видоизменяющихся и приспосабливающихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей. Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом «рациональной». Имеют место положительная (политика предвидения опровержений) и отрицательная (не позволять опровержениям разрушить ядро) эвристики. Ещё про прирост предсказательной силы писал Пуанкаре, кстати.
Экстернализм/Интернализм: Конкретная история наук: события наук в контексте истории культуры. Гессен, Бернал при объяснении событий в истории науки руководствуются внеш. Факторами - экстернализм. Интернализм (Койре) все события в истории науки имели чисто теоритич., интеллектуальные причины.

URL
2012-06-25 в 10:21 

~*Габриэль*~
32. Наука как феномен культуры. Культурно-исторические типы науки
Наука – специфический тип деятельности человека, направленный на получение рационального, системно-организованного знания. Наука вбирает в себя не только потребности по освоению определенных пластов реальности и по освещению определенных проблем, но и особенности менталитета и исторического состояния конкретного общества (можно проиллюстрировать по Ли Смолину). Наука несёт в себе и существует за счёт традиций и традирования (Гуссерль).
Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты научной деятельности:
• разделение и кооперацию научного труда
• научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование
• методы научно-исследовательской работы
• понятийный и категориальный аппарат
• систему научной информации
• а также всю сумму накопленных ранее научных знаний.
• Наука как явление общества и элемент его культуры в своем историческом развитии прошла две основные стадии: созерцательная и экспериментальная.
Авторские концепции:
Шпенглер: изменчивость духовных форм. Стили мышления и мыслительные формы относительны, т.к. зависят от t и К., т.е. имеют культурологическую природу. Механизм культурной обусловленности: в каждой культуре есть некоторые глубинные основания и соответствия между различными составляющими культуры (связи между математикой, музыкой и живописью)неповторимый лик каждой культуры. Нет единой, абсолютно-всеобщей, универсальной науки; нельзя говорить о «науке вообще» – наука зависят от тех культур, в которых они рождаются . Природа науки может быть раскрыта через сравнительный анализ культурных форм. Так, например, математика – это не только наука, но и стиль души в особый период времени, так как единой математики нет. Разные стили познания.
Данилевский: человечества вообще не существует, есть культурно-исторические типы, образованные четырьмя пластами: религия, политика, социально-экономический пласт, культура (наука, искусство, промышленность). Только Россия способна развить все четыре пласта. На вид запад ещё не гниёт, но за чрезмерно сочными плодами гниение и следует, далее наука будет развиваться не в Европе, а в России. Признавая человечество за пустую абстракцию, Д. видит в культ.-ист. типе высшее и окончательное для нас выражение социального единства. Для русского и всякого другого славянина «идея славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения». В этом последнем слове теории Д. заключается её самоосуждение. Так как всякая культура состоит именно в развитии науки, просвещения, истинной свободы и т. д., то помимо этих высших интересов, имеющих общечеловеческое значение, предполагаемая «идея славянства» сводится лишь к этнографической особенности этого племени.
Хайдеггер (В работе Время картины мира): особая природа западной науки, истоки теоретизирования в Древней Греции. Непрактическая деятельность, чистая наука.
Свасьян (Становление Европейской науки): не теоретизирует по поводу возможности или невозможности самобытных культурно-исторических типов науки, он показывает истоки, предпосылки и условия возникновения классической новоевропейской науки.
Гачев: выстраивает культурно-национальные образы именно в науке. Хотя Г. Гачев останавливается преимущественно на образах науки, свойственных национальному складу англичан, немцев, французов, то есть представителей европейской культуры, важен поиск им теоретических оснований для подобного исследования. И мы видим, как идет выработка нового круга понятий в малоизвестной философам области. Он ищет «первичные интуиции», которые пронизывают мировидение всех представителей данной национальной культуры. По Г. Гачеву, «они общи у ученого с простолюдином из его народа». В конце концов он отыскивает тот архетип, который лег бы в основу первичных интуиций – «искомая целостность каждого национального бытия трактуется как Космо-Психо- Логос, то есть как единство «тела» (природы), души (национального характера) и духа (склада мышления, типа логики)».

URL
2012-06-25 в 10:21 

~*Габриэль*~
33. Социология науки. Социальный статус науки
Соц. проявления нки весьма разнообразны: нк и разнообразный вид деят-ти в общ-ом разделении труда, её учакстникам свойст-ы конкретные соц. роли, она организована в особые институты, и с т.з. нки как З социологии есть что сказать, поскольку социальная прда нки сказывается и в её содержании. Совр. соц. нки развивается в полемике с традиционно понимаемой фс-ей нки. Темы и методы социологии нк задаются состоянием и наработанными методамт общей социологии. Когнитивная социология науки. Приверженцы КС постоянно цитируют Куна и Фейерабенда, обращаются к феноменологии (Шюц). Малкей. Основной тезис КС: внешние по N к нк соц. и культурные факторы оказывают воздействие на скорость, направление развития, содержание науч-го мыш-я-на его понятия, эмпирические рез-ты и способы интерпритации. "Интерпретативная" социология науки (этнометологический подход в социологии нк). В основе этнометодологии лежит стремление понять процесс коммуникации как процесс обмена значениями. Учитывается также, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем вербальная. Особенности: 1)R трактуется как мир значений, обладающих лишь видимостью объективностью 2)объективная R распадается на мн-ва уникальных ситуаций 3)акцент в анализе нк делается на выработке согласия мж членами исследовательской группы, их взаимопонимания. В рез-те науч.R оказывается продуктом интерпретационной деят-ти: она упорядочивает общение мж людьми; она не отгорожена от повсед.жизни - использует схемы обыденного сознания и опыта. Неприятие колич. методов исследования -использования прцедур кач. описания, в т.ч. включённого наблюдения, герменневтической интерпретации смысла, "полевых" интервью и т.д. Институциональная социология науки. Внимание социолога-нк как относительно самостоятельный соц.институт. Признание специфики науч. деят-ти как профессии и институциональной формы её организации. Бернал: раскрывает соц. и техн. значимость нк, приложимость её рез-тов к соц. и техн. практике об-тва.
Ссылки на авторов:
Ли Смолин: проблема струнных теоретиков и теоретиков квантовой гравитации. Характер сообществ, роль авторитета, проблема изучения и преподавания.
Вебер: важно понять науку как призвание и профессию, разделение преподавания и научной деятельности. Учёный не должен навязывать свою позицию! Нужно изживать предубеждения. Профессор – не вождь жизни. Наука разрабатывает технику отношения к жизни. Рассмотрение роли личности в науке. Тот, кто служит одному делу. Но! Наука не даёт смысл мира.
Фейерабенд: Наука не единственный и не лучший способ продвижения и улучшения общества, просто попсовый.

URL
2012-06-25 в 10:22 

~*Габриэль*~
34. Наука и техника
Философия техники - исследование первопричин техники. Основоположником этого раздела философии является Эрнст Капп, написавший “Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения” (1877). В 1898 году свои работы, посвященные философии техники, издают немецкий философ Фред Бон (одна из глав книги “О долге и добре”) и российский инженер Петр Энгельмейер (брошюра “Технический итог ХIХ века”). Предметом систематического изучения данная наука стала только в XX веке. Различные аспекты философии техники рассматриваются в марксизме, трансгуманизме и ряде других направлений.
Основные деятели:
• Энгельмейер, Петр Климентьевич (1855—1939) — техника как инструмент прогресса.
• Эспинас, Альфред (1844—1922) — отстаивал идею сакрального происхождения техники.
• Чиммер, Эберхард (1873—1940) — техника как инструмент освобождения.
• Дессауэр, Фридрих (1881—1963) — техника выступает как инструмент продолжения человеком божьего творчества.
• Мамфорд, Льюис (1895—1990) — историк техники.
• Ортега-и-Гассет, Хосе (1883—1955) — техника как средство освобождения человека.
• Хайдеггер, Мартин (1889—1976) — техника как способ самораскрытия бытия.
• Эллюль, Жак (1912—1994) — определение техники как «тотальности методов, рационально направленных на эффективность».
• Ясперс, Карл Теодор (1883—1969) — техника есть средство формирования и облегчения человеческого бытия.
Существует несколько соотношений науки и техники:
• техника — это сама по себе прикладная наука и одна из частей глобального восприятия науки;
• развитие науки обусловлено развитием технических аппаратов и инструментов;
• процессы развития и техники и науки могут рассматриваться как автономные друг от друга и они в то же время координируют друг друга;
• техника науки развивается намного быстрее техники повседневной жизни;
• философия науки имеет сходные задачи по отношению к науке, что и философия техники к технике.
Техника – родовая способность человека переделывать природу под свои нужды, появляющаяся в стремлении господствовать над окружающей природой.
Машина функциональна, постмашина уже теряет функцию, она не для чего-то, с ней просто что-то можно сделать.
Техника имеет сходство с природой, но “коварство техники в том, что за видимостью единства она скрывает свою волю в власти”.
Поломка машины печалит человека, заставляет его чувствовать себя беспомощным, но чрезмерная прочность и долговечность пугает людей (Бодрияр).
Политехника – врожденная способность индивида творить окружающий мир.
Монотехника – результат теории индустриальной цивилизации, подразумевает формирование одномерного человека (рассматривает мир как сырье для преобразующей деятельности, считает реально существующим только то, что поддается обработке, воспроизводству, конструированию). Ложится в основу социальности, формируя все сферы под себя.
Мэмфорд “Миф машины”: технологичность отождествили с прогрессом и связали с ней все достижения современной цивилизации. Человек не разумное существо, а существо технологичное.
На данный момент человек очень сильно зависим от техники, в естественной среде он не выживет. Техника всегда создаёт избыток (Ортега-и-Гассет “К вопросу о технике”).

URL
2012-06-25 в 10:23 

~*Габриэль*~
35. Сущность культуры как философская проблема
Возникает в Др.Риме, но понятие было еще в Греции (язык схватывает реальность). Изначально слово “colare”: имеет значение – обрабатывать, устраивать, крутить, вертеть, вращать. Затем “agricultura” – Порций Китон. Человек обрабатывает землю, преобразует действительность. Cultura – усовершенствование начального наличного бытия, а также создание той реальности, которой не было. Как следствие – появление мира, связанного только с деятельностью человека (вторая реальность. Первая – природа, Natura). Возделывательный характер направлен не только на внешнюю, но и на внутреннюю природу человека. Культуре суждено развивать себя. У греков еще нет термина культура, но есть «техне» - искусность, ремесло и «райдейа» - педагогика, обработка человека людьми. После античности термин культура используется редко (возделывание духовного мира человека в теологии). Традиция отождествления культуры и духовного. При этом понятие культуры развивается без термина (это остро фиксируется в культуре барокко). Т.о. проблематика культуры продолжает существовать. К 17-18 веку происходят изменения. Луфендорф разделил мир на 2 состояния: первоначальный мир – естественное состояние и второй мир – человек приобретает искусственное состояние-культуру. Также появляется понятие “цивилизация” – мир города, гражданской жизни. Просветители: (Гердер – идеи всеобщей истории человечества) социальное осмысление понятия культуры (история теории культуры, но есть отдельно история культуры) и философии истории. Гердер: отношение к культуре – не только сфера духа, но и материальная сфера. Культура – субъективно описательный концепт, где история – последовательная смена культур. Кант – обходится без понятия культура, т.к. это оппозиция естественного. Культура – способность человека ставить цели и достигать их, т.е. выступать субъектом. Таким образом, культура есть лишь дополнение к общей системе (как у Гегеля). Понятийно слово не работает. Маркс продолжил логику Гегеля. Культура есть деятельность и практика. Понятие культуры позволяет описать целостную жизнь общества и его отличие от других. Культура выступает как описательное понятие, четко отделил культуру от природы. Культура – то, что носит искусственный характер и работает на человека. Неокантианцы – рассматривают философию культуры. Культура – мир реализованных ценностей. Люди осмыслено относятся к миру, пронизывая его своими ценностями. В 19 веке культура превращается в философскую категорию предельного масштаба. Термин «культурология» ввёл на рубеже 19-20 века Лесли Уайт.
В настоящее время понятие «К» означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Поэтому понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Она не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, совершенствовать себя и мир, в котором живет. Свойства К – 1.имманентность по отношению к человеку, чтобы определить К, надо определить и человека 2.совпадение субъекта и объекта 3.понимание культуры зависит от общефилософской концепции автора (примеры: в марксизме К-надстройка, отсюда социоцентризм, т.к. в центре социальный аспект; Фрейд-К-репрессивное начало, т.к. она ограничивает природное начало в человеке, это запреты и рамки.Но с др.стороны без нее человечество существовать не может. Категория сублимации: подавленная энергия переходит в худож. тв-во, источник, кот. питает К). 4.«К это наше все». Все сферы жизни человека связаны с К, она растворена в жизни. К повседневности – наиболее популярный раздел в последние 40 лет. 5. размытость, разнообразность феноменов. Особенность философии культуры состоит, во-первых, в том, что в ней осуществляется рефлексия относительно культуры. Во-вторых, такая рефлексия осуществляется на путях рационально-теоретического мышления. В-третьих, культура осмысливается в ней не в частных своих проявлениях, а как тотальность, как целостность. В-четвертых, философия стремится определить и уяснить смысл и предназначение культуры как тотальности. Наконец, в-пятых, философия культуры ставит вопрос об условиях существования культуры и ее различных форм. Понятие рефлексии фиксирует направленность сознания на самое себя. Рефлексия — это самосознание. Применительно к философии культуры это означает, что она есть самосознание культуры. Для философии культура является предметом изучения и осмысливания.

URL
   

Vas odoriferous...

главная