Комментарии
2012-06-25 в 09:38 

~*Габриэль*~
1. Проблема предмета философии и её функции. Место и роль философии в культуре
Главная проблема в определении предмета- каким образом можно выделить предмет в философии, которая занимается всей полнотой знания?
Классич. Подход-некая система знаний о мире как целом, о наиболее фундаментальных законах действительности, некая универсальная наука. ЦЕЛОСТНОСТЬ+РЕФЛЕКСИВНОСТЬ
Неклассич. Подход-философия не учение, а деятельность (Витгенштейн). Философия форма деятельности человека., ориентируемая на осмысление основных проблем бытия и на определение возможностей и границ человеческой самореализации в отношениях людей с природой, культурой, с различными видами жизненных средств, выработанных общественной эволюцией.
Кемеров-философия-способ построения картин, фиксирующих положение человека в мире и способ проблематизации этих картин.
Есть некое ядро, которое соединяет эти 2 подхода, фил.-это в любом случае отношение человека к миру. Мир и человек-это пустые понятия, в которые мы подставляем разные значения.-соц. Фил,онтология, фил. Культуры и т.д.
Функции:
Выявление универсальной культуры, категорий
Критическая
Интегративная
+ по Ф.Вайсману: философия не отвечает на вопросы, а осмысляет их, расчищает почву от замешательств, создает новые концептуальные схемы, нетолько критика языка, но и снятие предрассудков языка, прорыв к глубокому постижению, способ видеть предметы иначе, философия полностью не формализуема, так как философия свободна, а логика принуждает. ФС – изменение навыков мышления.
В античности господствовало искусство как форма духовной жизни людей, фс тоже была искусством нахождения вариантов понимание бытия.
В средневековье господствующей была религия, фс в этот период становится верой основанной на разуме. Если религия основывается на догматах, то фс пытается обосновать их с помощью разума (например, догмат троицы). В этот период отцы церкви и философы объединяются в одном лице. Религия со стороны фс подвергается критике.
В новое время все сферы духовной жизни людей оказывает всё большее влияние научное мировоззрение. Фс определяет свою специфику в отношении, прежде всего естественных наук.
Гуссерль говорит о фс как строгой науке. Предмет фс историчен: меняется мир, меняется человек, следовательно, меняется фс.
В истории фс предметов было множество: абсолютное, универсум, абс. Дух, Мировая воля, язык науки.
Современная фс плюралистична, множественна, разнообразна. Делёз и Гваттари считают, что предметом современной фс должен быть поиск концептов, концепт - точка сборки, способ построения, конструирования миров.
Миф целостный, но не рефлексивный, миф является в некотором роде практическим руководством к жизни, в то время как философия – это чисто теоретическая установка (так Хайдеггер показывает, почему восточная культура скорее мифологична, чем философична)
Религия догматична, но как и философия претендует на некоторое целостное представление мира и чловека
Наука рефлексивна, но фрагментарна, наука существует не как некоторая целостность а по дисциплинам, особенно в современной науке сильна специализация.
Искусство нерефлексивно, но даёт некоторое целостное мироощущение художника.

URL
2012-06-25 в 09:38 

~*Габриэль*~
2. Структура философского знания
2 структура философского знания
Философское знание имеет определеннуюструктуру. Традиционно философия включает онтологию (от. греч. ontos—бытие, logos — учение) —учением о бытии,гносеологию(от греч. gnosis — знание,togos — учение) —учение о познании,аксиологию (от греч. axios — ценность иlogos— учение)— учение о ценностях. Так же выделяют социальную философию ифилософию истории, а такжефилософскую антропологию (от греч.antropos — человек и logos— учение) — учение о человеке, историю философии, этику, эстетику. История философской мысли дает примеры преимущественного интереса того или иного философа к проблемам познавательной деятельности (Д. Юм, Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн), к проблемам бытия (Парменид), аксиологии (С. Кьеркегор, Ф. Ницше), антропологии (А.Камю).
Онтология создает философскую картину мира. При ее создании используются данные науки и иных форм освоения действительности. Однако философская онтология не совпадает с научной картиной мира. Философия ищет предельных оснований бытия. Поэтому она стремится заглянуть в подоснову той картины мира, которую дает наука
Теория познания как особая отрасль философского знания особенно интенсивно развивалась в европейской философии XVII—XIX вв. Проблема чувственного и рационального познания + интуиция. Позднее эмпирическое и теоретическое познание.
Антропологию как философскую дисциплину следует отличать от антропологии как частной, прежде всего культурологической, науки. В мировой литературе под культурной антропологией чаще всего понимают изучение быта, традиций, обычаев, способов мышления, особенностей культуры различных народов. Философская антропология отличается от всех других наук, изучающих человека, прежде всего широтой подхода. Принято считать, что философская антропология как самостоятельная отрасль философского знания возникает в трудах европейских мыслителей XVIII в. Однако элементы философско-антропологических знаний легко обнаруживаются уже у древних философов. Особое развитие философская антропология получила в XX в.
Социальная философия — раздел философского знания, изучающий наиболее общие характеристики общественной жизни. Предпосылкой социальной философии является признание того факта, что общество есть особое образование, отличное от природы. Следовательно, общественная жизнь подчиняется собственным закономерностям, отличающимся от закономерностей природы. Общество — это совместное бытие людей. Длительное время в нашей стране функции социальной философии и социологии, а также философии истории выполнял так называемый «исторический материализм».
Философия истории — изучает вопросы, связанные со смыслом и целью общественной истории, с ее движущими причинами. Куда идет история и почему она вообще осуществима?
Этика — учение о нравственности. Главная тема размышлений этической теории — добро и зло. Учение о добродетели. Практическая философия
Эстетика — учение о красоте (прекрасном). Наука о чувственном познании
История философии рассматривает историческое развитие философии.
Это условное разделение. Если куча всяких штук которые хотят быть самостоятельными дисциплинами в рамках философии, особенно в постмодернистском беспределе….
Да в каждой из обозначенных дисциплин, можно выделить отдельные области и тесно связанные с ними науки
Другой вариант, вся эта шняга состоит из 3-х частей
Онтология представляет собой раздел метафизики, нацеленный на выявление всеобщих закономерностей бытия как такового, неважно, о какой конкретно разновидности бытия идет речь — природной, культурно-символической, духовной или личностно-экзистенциальной. Любая онтология — признает ли она исходным материальное, идеальное или какое-то другое бытие — всегда пытается выявить всеобщие структуры и закономерности развития вещей и процессов как таковых (или самой по себе объектности любого рода), оставляя в стороне вопросы о закономерностях их познания и о ценностном отношении к ним со стороны познающего субъекта.
Аксиология, напротив, представляет собой такой раздел метафизики, который направлен на выявление всеобщих ценностных оснований бытия человека (субъекта), его практической деятельности и поведения. Аксиологию интересует не бытие как таковое и не законы его познания (хотя и это ей может быть интересно), а прежде всего человеческое отношение к бытию и та система ценностных представлений (о красоте, благе, справедливости и т.д.), в соответствии с которыми это отношение формируется и развивается.
Теория познания образует своеобразное посредствующее звено между онтологией и аксиологией. Ее интересует взаимодействие между познающим субъектом и познаваемым объектом. В отличие от онтологии, которая ищет закономерности самого бытия, и общей аксиологии, которую интересует его ценностное человеческое измерение, гносеологию занимают следующие вопросы: «как приобретается знание о бытии любого объекта?» и «как оно с ним соотносится?».

URL
2012-06-25 в 09:39 

~*Габриэль*~
3. Бытие как философская проблема. Монистические и плюралистические концепции бытия, самоорганизация бытия
Бытие – одна из главных тем и проблем философии, представлена в постоянных попытках дать понятие о всеобщем процессе, объемлющем человеческое существование, выразить взаимосвязь различных форм мироздания (Кемеров). С Парменида так и нет прогресса в этом вопросе. Почему есть нечто, а не ничто? (Аристотель)
Античность: бытие – сверсущее, первовещество, число
Средние века: бытие иерархично, подлинное бытие только бога
Новое время: бытие – объект познания
Гегель: бытие – чистая неопределенность и пустота, бытие есть и этого достаточно. Бытие есть неопределенное непосредственное. Das Sein ist das unbestimmte Urmittelbare. Бытие – то, что сказывается обо всём существующем. Бытие – бескачественное нерефлектированное понятие. Бытие – пустое созерцание.
Хайдеггер: от бытия к со-бытию, динамичное, движущееся. Бытие не совпадает с сущим. Бытие – не Что, бытие есть. Бытие – имеющее, то, в чем все имеется. Сущее с Нового времени не равно с миром человека, то, что он в себе осуществил. Бытие – ПОСТАВ – человек. Бытие само по себе активно. Сущее отличается от бытия, но через сущее можно увидеть бытие. Человек – ипостась бытия, самобытие, которое не сводимо к бытию. Через язык, культуру выйти к бытию. Бытие нельзя выразить словом, молчание, которое существует не в словах, а в атмосфере языка. Язык – дом бытия, но бытие к нему не сводимо.
Маркс: Бытие – общественное бытие, многообразие общественной жизни; эмпирическое бытие живых человеческих индивидов. ТРУД – база такого бытия, способ обмена энергией, природой и человечеством. Общественное бытие определяет общественное сознание. Конкретное историческое бытие.
Сартр: Бытие – наличное бытие живых индивидов, существование живых человеческих индивидов, которое есть свободное проектирование.Существование – подлинное и неподлинное, выявляется через экзистенцию. Субъект активен, возвышение своего существования.
Керимов: бытие не основание и не причина сущего, бытие не есть, оно дается в событиях опростраствивания и овременения, бытие дается как различие.
Понимание бытия:
Б.-как абстракция - результат предельного отвлечения от всей множественности вещей, предметов,явл-й, св-в, событий и т.п. Единств. оставшийся признак – вся эта множественность ЕСТЬ, она схватывается нашей мыслью, словами, которые сцепляют вещную и мысленную множественность.
На уровне понятий сохр-ся множественность как таковая, получая осмысленные групп-ки к опр. классам предметов. Здесь Б. распадается на классы, содержащие мыслен. конкретику (ИНО-БЫТИЕ, СО-БЫТИЕ)
Между родовым Б. и инд. Б. имеется глубинная св., чтобы разобраться надо исследовать совокуп-ть категорий, позволяющих схватить и осмысл. Б. как целостное:СУЩЕЕ, СУЩЕСТВОВАНИЕ, НЕБЫТИЕ, БЫТИЕ.
Бытие ключевая универсальная фс. категория. Бытие – всеобщая фс. категория, которая складывается в результате абстрагирования от всего конкретного многообразия культурных феноменов, людей, явлений, процессов. Доведение до предела, остаётся множественность.
Бытие – множественность сущего. Сущее – единичности в их уникальном. Бытие – вечное, сущее – временное. Существование – временение сущего. Если бытие вечное, то где границы у самого множественного сущего, которое временно? Не-бытие по идее граница сущего.
Итог: Бытие- это существование во всех его многообразных формах. Бытие–категория единая, его деление произведено в познавательных целях
Разновидностей существования, видов бытия достаточно много. В этом смысле не будет преувеличением утверждать, что восторжествовали плюралистические (лат. pluralis - множественный) концепции бытия, мир не единообразен, а многообразен. Наряду с плюралистическими в ходу также монистические и дуалистические концепции бытия. Монизм (греч. monos - один) признает один тип реальности, например материю, дух, Бога. Дуализм (лат. dualis - двойственный) толкует о двух реальностях, избирая в качестве таковых чаще всего материальное и идеальное. По сравнению с плюралистическими монистические и дуалистические концепции бытия представляются весьма обыденными, не лишенными наивного желания свести многообразие всего существующего к одному или двум определениям.

Все три модели бытия были представлены рационализмом XVII века. Декарт, постулирует существование двух субстанций («мышления» и «протяжения») как первоосновы всего сущего. Спиноза удовлетворяется одной, единой и самодостаточной субстанцией, содержащей «мышление» и «протяжение» в качестве атрибутов (т.е. свойств, без которых вещь не может существовать и развиваться). Лейбниц же провозглашает бесконечную множественность субстанциальных основ мира — «монад», каждая из которых отражает в себе весь мировой порядок. Таким образом, в философии XVII в. одновременно представлены сразу все три формально возможные модели бытия: монистическая, дуалистическая и плюралистическая

URL
2012-06-25 в 09:40 

~*Габриэль*~
4. Детерминизм и индетерминизм
Детерминизм – учение о всеобщей связности явлений. Центр. вопрос Д.= о существовании и действии зак-в. Признание зак-в, по сути. означает возм-ть научного познания природы и общества, возм-тей науки. Отрицание зак-в стимулировало взгляд на природу и общество как на полностью неуправляемые и непредсказуемые пр-сы. Сложность вопроса о соц. зак-х объясняется ещё и тем, что в пр-се становления общ/зн-я доминировало стремление формировать представление о зак-х общ-ва по образцу зак-в ест/научных. Такой подход порождал упрощённые, «механические» образы и схемы зак/мерных связей общественной ж. Эта тенденция не преодолена полностью и до наст. Вр. Особую методологическую трудность всегда представляла трактовка зак-в, выводимая из деятельности вз/обусловленных чел. индивидов. Понимание обществ. Условий в кач-ве продуктов деятельности людей создаёт возможности для преодоления этой трудности.
Абсолютный детерминизм – всё обусловлено и упорядочено.
Индетерминизм – отрицание всеобщей обусловленности. Существуют различные формы индетерминизма, но все они связаны либо с отрицанием принципа причинности, либо с отрицанием объективного характера отношений детерминации. Последний вариант индетерминизма характерен для философии Д. Юма и И. Канта. Не отрицая значения категорий детерминизма в научном познании, они проводят субъективистскую линию в трактовке природы причинности, необходимости, закономерности: регулярность и обусловленность присущи только нашему восприятию мира, но не самому миру.
В современной западной философии весьма распространена доктрина, сторонники которой отвергают принцип причинности, но принимают принцип закономерности. Иногда эту доктрину обозначают термином "номологический детерминизм"В полном объеме сущность диалектической концепции детерминизма раскрывается с опорой на ряд философских категорий, к которым относятся прежде всего такие, как "причина" и "следствие", "закон" и "закономерность", "сущность" и "явление", "необходимость" и "случайность", "свобода", "возможность", "действительность" и др.

URL
2012-06-25 в 09:40 

~*Габриэль*~
5. Сущность, явление, закон
Сущность – всеобщее, необходимое, относительно устойчивое, внутренние свойства и признаки предмета. При этом είδος /= сущность. В Средние века сущность противопоставлялась существованию. У Канта противопоставление феномена и ноумена.
Явление – внешние свойства и признаки предмет.
Гегель разрабатывал концепцию единства сущности и явления, Вводит систему категорий: сущность-сущность как основание существования-явление-действительность. Рефлексия – категориальное определение сущности. Истина бытия есть сущность. Определение бытия – сущее определение. Бытие как бытие открывается в сущности, но оно и растворяется в сущности. Сущность – то, чем предмет является как таковой в любой предшествующей логике времени.
В современ. фил-ии С. и Я. вытесняются такими понятиями как "структура" (в структурализме) или "смысл" и "текст" (в феноменологии и герменевтике).
Закон (фс) - необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.
Закон (науч) - фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью и зафиксированное и описанное. Закон: динамический, вероятностно-статистический. За-кон, то что за коном (кон-огороженное пространство). Закон – образец.
Идея о том, что миром управляет универсальный З., родилась в глубокой древности у кит. и греч. мыслителей (учение Лао-цзы о Дао. Дао - всеоб. З., вносящий порядок в хаос вещей.
Гераклит: Логос - мировой З., судьба.
Анаксагор: Мир. З. упорядочивает хаос гомеомерий, лежащих в основании всего существующего.
Демокрит: понятие З., необходимости и причины совпадают= познание необходимости - познание причины, или "законное" познание.
Платон: идеалистич. концепция З. как идеального организующего начала в отношении текучего мира вещей. Идеи - З. по отношению к вещам в смысле образцов. В качестве причин происхождения вещей идеи выступают как цели.
Аристотель: Критикует Платона. З. - тенденция в процессе становления. Целевая причина в конечном итоге и оказывается З. (телеологич. трактовка)
Т. обр. Демокрит: З. - внутрен. необходимость природы. Платон, Аристотель: телеологич. трактовка.
Эпикур ввел случайность в понимание З.
Ср-вековая христ. фил-ия рассматривала З. не как необходимая связь между явлениями, а как проявление божест. воли.
17- 18 вв. в естествознании Нов. вр. механистич. мировоззрение кладет свой отпечаток на толкование З. Коперник и Кеплер говорят о "гипотезах" вместо З.; Галилей называет основные З. природы "аксиомами", а производные от них - "теоремами".
Декарт пользуется понятием З. природы, пон6имая этот З. в смысле правила.
Фейербах: в качестве существенных признаков З. выделял объективность, необходимость, всеобщность, познаваемость.
Юм (субъектив. идеализм): о З-ах природы самих по себе ничего говорить нельзя. Представление о закономерной связи между явлениями природы возникает у людей лишь вследствие привычки считать повторно следующие др. за др. явления необходимо связанными.
Кант: то, что называют З. природы, существует лишь по отношению к познающему субъекту..
Ницше: понятие З. природы есть выражение суеверия людей.
Гегель: природа и общество - ступени саморазвития Абс. идеи= З-ы, действующие в природе и обществе, явл-ся для него лишь З. этой самораз-ся идеи. Диалектич. понимание З.
В Нов. вр. теория познания строится на принципах науч. познания. Оно открывает связи между вещами, явлениями, носящими универсальный характер. Науч. нознание - знание на уровне З-ов, что делало уникальное границей для науки. З-н - это необходим., повторяющ-ся, универсальная связь явлений. ( Хайдеггер: "З-н - устойчивое в изменчивом").
З-н открывает явление на уровне сущности. Науч. знание способно объяснять и предрасчитывать события= особый метод познания - эксперимент, цель которого подтверждение какого-либо З-на.

URL
2012-06-25 в 09:40 

~*Габриэль*~
5. Сущность, явление, закон
Сущность – всеобщее, необходимое, относительно устойчивое, внутренние свойства и признаки предмета. При этом είδος /= сущность. В Средние века сущность противопоставлялась существованию. У Канта противопоставление феномена и ноумена.
Явление – внешние свойства и признаки предмет.
Гегель разрабатывал концепцию единства сущности и явления, Вводит систему категорий: сущность-сущность как основание существования-явление-действительность. Рефлексия – категориальное определение сущности. Истина бытия есть сущность. Определение бытия – сущее определение. Бытие как бытие открывается в сущности, но оно и растворяется в сущности. Сущность – то, чем предмет является как таковой в любой предшествующей логике времени.
В современ. фил-ии С. и Я. вытесняются такими понятиями как "структура" (в структурализме) или "смысл" и "текст" (в феноменологии и герменевтике).
Закон (фс) - необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.
Закон (науч) - фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью и зафиксированное и описанное. Закон: динамический, вероятностно-статистический. За-кон, то что за коном (кон-огороженное пространство). Закон – образец.
Идея о том, что миром управляет универсальный З., родилась в глубокой древности у кит. и греч. мыслителей (учение Лао-цзы о Дао. Дао - всеоб. З., вносящий порядок в хаос вещей.
Гераклит: Логос - мировой З., судьба.
Анаксагор: Мир. З. упорядочивает хаос гомеомерий, лежащих в основании всего существующего.
Демокрит: понятие З., необходимости и причины совпадают= познание необходимости - познание причины, или "законное" познание.
Платон: идеалистич. концепция З. как идеального организующего начала в отношении текучего мира вещей. Идеи - З. по отношению к вещам в смысле образцов. В качестве причин происхождения вещей идеи выступают как цели.
Аристотель: Критикует Платона. З. - тенденция в процессе становления. Целевая причина в конечном итоге и оказывается З. (телеологич. трактовка)
Т. обр. Демокрит: З. - внутрен. необходимость природы. Платон, Аристотель: телеологич. трактовка.
Эпикур ввел случайность в понимание З.
Ср-вековая христ. фил-ия рассматривала З. не как необходимая связь между явлениями, а как проявление божест. воли.
17- 18 вв. в естествознании Нов. вр. механистич. мировоззрение кладет свой отпечаток на толкование З. Коперник и Кеплер говорят о "гипотезах" вместо З.; Галилей называет основные З. природы "аксиомами", а производные от них - "теоремами".
Декарт пользуется понятием З. природы, пон6имая этот З. в смысле правила.
Фейербах: в качестве существенных признаков З. выделял объективность, необходимость, всеобщность, познаваемость.
Юм (субъектив. идеализм): о З-ах природы самих по себе ничего говорить нельзя. Представление о закономерной связи между явлениями природы возникает у людей лишь вследствие привычки считать повторно следующие др. за др. явления необходимо связанными.
Кант: то, что называют З. природы, существует лишь по отношению к познающему субъекту..
Ницше: понятие З. природы есть выражение суеверия людей.
Гегель: природа и общество - ступени саморазвития Абс. идеи= З-ы, действующие в природе и обществе, явл-ся для него лишь З. этой самораз-ся идеи. Диалектич. понимание З.
В Нов. вр. теория познания строится на принципах науч. познания. Оно открывает связи между вещами, явлениями, носящими универсальный характер. Науч. нознание - знание на уровне З-ов, что делало уникальное границей для науки. З-н - это необходим., повторяющ-ся, универсальная связь явлений. ( Хайдеггер: "З-н - устойчивое в изменчивом").
З-н открывает явление на уровне сущности. Науч. знание способно объяснять и предрасчитывать события= особый метод познания - эксперимент, цель которого подтверждение какого-либо З-на.

URL
2012-06-25 в 09:42 

~*Габриэль*~
7. Категория знания: знание, мнение, вера. Знание и информация
Если что-то знание, то оно истинно, но если что-то истинно, то это ещё не значит, что это что-то – знание. Нет понятия “абсурдное знание”.
По Канту: знание – объективные основания, вера – субъективные основания (догматические или прагматические), мнение – нет чётких субъективных или объективных оснований. «Мнение есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны. Если признание истинности суждения имеет достаточное основание с субъективной стороны и в то же время считается объективно недостаточным, то оно называется верой. Наконец, и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения есть знание. Субъективная достаточность называется убеждением (для меня самого), а объективная достаточность – достоверностью (для каждого)».
Знание в разные эпохи:
Знанием является только то, что в той или иной форме (той или иной степени) соотносимо с миром самих вещей, предметных связей и так или иначе зависимо от них.
Знание - это символическая (= языковая, словесная) реальность, являющая в смысловых образах сущность познаваемого. Знание как толкование. Высшее знание жизнь конкретного целостного духа. Истинное знание - живое, цельное. Ложное знание отвлеченные, только на словах исповедуемые догмы.
Знание – информация об объекте (объективная составляющая). Содержание знания зависит от познающего субъекта (субъективная составляющая). Соединяя эти два момента, познание – это как раз модель познаваемого объекта. Знание является из практики. Знание – ориентация на объективность, на представление. (Хайдеггер) Знание-сила (Бэкон).
Существует теория, что знание – это обоснованное мнение (квазиплатоново определение). Знание: мнение, что нечто истинно, нечто истинно и есть основания признать истину истиной. Гетье доказал недостаточность квазиплатонова определения.
Понятие информации уже не имеет никакого отношения ни к Канту, ни к религиозной философии. В науку это слово было введено в 1928 году Р. Хартли (США) для обозначения меры количественного измерения сведений, распространяемым по техническим каналам связи (заметим, безотносительно к содержанию этих сведений). Информация, дошедшая до адресата, всегда приводит к уменьшению неопределенности в знаниях и действиях последнего. В 40-е годы другой американский ученый К. Шеннон придал этой мере количества более универсальную форму: количество информации стало пониматься как величина энтропии, на которую уменьшается общая энтропия системы в результате получения этой системой информации. Иными словами, информативность сообщения обратно пропорциональна его очевидности, предсказуемости, вероятности: чем менее предсказуемо сообщение, тем больше информации оно несет для получателя. Проблема информации многоаспектна и в общенаучном, и в философском плане. В онтологическом и мировоззренческом аспектах предпринимаются попытки раскрыть соотношение информации с веществом и энергией, ее природу и статус в структуре бытия, в гносеологическом аспекте – соотнести информацию с содержанием и формой знания, с образами, знаками, моделями, в логико-методологическом аспекте – выявить количественно-математические, измеримые стороны информационных процессов. В обыденном языке информация – это термин, относящийся к познавательно-коммуникативной сфере человеческой деятельности и обозначающий совокупность сведений о каких-либо событиях или фактах. Таким образом, в обыденном смысле информация есть, прежде всего, определенное содержание, однако именно эта – содержательная – сторона информации остается до настоящего времени наиболее неясной. По-видимому в соотношении знания и информации следует делать акцент на техническом, функциональном и количественном характере информации в противоположность качественному и гуманитарному характеру знания. Информацию можно трактовать субъективно.

URL
2012-06-25 в 09:42 

~*Габриэль*~
8. Социальная философия, её предмет и функции
Предмет – не вещь, а совокупность проблемных моментов вокруг некоторого материального или нематериального объекта. Для социальной философии проблема – общество. Общество принципиально различно на разных этапах, оно изменчиво. Предмет социальной философии изменчив, историчен. Социальная философия по сравнению с классикой вносит историзм, динамику. Она изучает деятельность людей. Социальная философия изучает общество из конкретных общественных систем. Общество – теоретическая и практическая проблема. При этом общество нельзя изучать безотносительно к самим людям (история про коробку для гномов и всё такое). Проблема методологии (классика-неклассика-постклассика, проблема соотношения социальной феноменологии и социальной гетерологии). Т.о., предмет С.Ф. – бытие чел-ого общества как проблема жизни самих людей. В отл-ии от др. дисциплин(социология, ист-я, культурология, психология), С.ф. берет общество как проблему, а не как данную соц. форму.
В философии XIX в. С. ф. — дисциплина «второстепенная», допол¬няющая онтологию, гносеологию, ан¬тропологию, этику и т. д. Об-во понималось как часть бытия, кот. подчиняется общим законам бытия. Но 19в. – развитие классического капитализма, индустриального хозяйства и нки, форм-е нового соц-эк порядка поставили под сомнение класс. Ф. Потерпела крах сама установка на построение общей картины мира. Именно эта спекулятивность, оторванность от реальности стали толчком для появ. позитивизма, для социологии. Исходные логика, онтология, гносеология разрушаются н уступают место др., конкрет. областям познания. Но к сер.20в. по многим причинам (войны, напр.) в человеч-ом мвз вновь обозначились фс проблемы, но в др аспекте – соизмеримые с жизнью конкретного человеческого общества, личности.
Функции социальной философии (чётко по Кемерову):
1. Формирование онтологии человеческого бытия
2. Построение картины общества
3. Определение карты движения и развития
4. Формирование мировоззрения
5. Определение направления деятельности
6. Методология обществознания
Самообоснование С. ф. и ее са¬моописание являются важными момен¬тами ее методологии. В этом самообосно¬вании С. ф. можно выделить несколько пунктов. 1. С. ф. и философия истории. С. ф. наследует классической философии истории, в связи с тем, что она, как бы продолжая линию философии истории, занимается проблемами социальной эво¬люции, вопросом о происхождении форм общества, о направленности социальных процессов. Однако, в отличие от философии истории, она не постулирует ход исторического процесса, систем его ценностей и смыслов. Она опирается на опыт повседневной деятельности, и ту социальную проблематику, к-ая выявляется (прямо или косвенно) в исследованиях социально-гум. дисциплин. Между философией классического типа и С. ф. XX в. находится этап оформления отдельных наук, исследующих общество и человека и отказавших в середине XIX в. в «доверии» философии истории как спекулятивному и метафизическому построению. Т. о., между философией и современной С. ф. отсутствует непосредственная связь. «Разрыв» заполнен господством позитивистских схем исследования и социологией, которая почти на столетие снимает вопрос о фс осмыслении социального бытия и его познания. 2. С. ф. и социология. Попытка сосредоточить в сфере социологии описание и объяснение общества не увенчалась успехом. В середине 20в. социология была вынуждена отступить перед проблемой трансформации соц-ых систем и поставить вопрос возвращении людей в теорию. Далее она столкнулась с парадоксом социально-исторического обоснования своей собственной методологии. По сути дела, социология сама поставила ? о ее социально-философском обосновании, о рассмотрении ее как особой формы человеческого познания. Если прежде человек выступал элементом соц-ого описания, то теперь соц-я должна была предстать элементом человеческих деятельных связей с миром, историей, культурой. Сущ-ет негласное разделение труда: социология занимается взаимоотношениями между людьми, психология - чел-ом, экономика - вещами. Задача СФ эаключ. в максимальном преодолении порочных результатов этого разделения: от частных изображений чел-ка и об-ва вернуться к неким интегральным характеристикам чел-ка и об-ва.

URL
2012-06-25 в 09:42 

~*Габриэль*~
9. Понятие социальности. Право, экономика, политика, этничность как аспекты социальности
Понятие социальности следует рассматривать в связи с понятием общества. Т. к. знание о социальности начинает формироваться с возникновением общества. Общество как совокупность отношений, связей м/у людьми возникает из необходимости в совместной жизнедеятельности людей. Именно в процессе коллективной деятельности достигается наиболее желанные результаты, а именно, удовлетворяются самые разные и жизненно необходимые потребности. Напр., людям верхнего палеолита (50тыс. лет до н. э.) намного выгоднее было охотиться на крупного зверя совместно, нежели выслеживать мелкого зверя каждому в одиночку. Желаемый результат коллект. охоты у первобытных людей зависел от удачного распределения во времени и пространстве функций и позиций каждого члена сообщества, от способности представлять и учитывать действия других участников процесса. Социальность – совокупность связей, выработанных людьми, взаимообусленность жизни людей процессами и результатами совместной и индивидуальной деятельности. Социальность конституируется, она отражает процесс передачи и накопления опыта ч/з выстраивание соц. связей м/у людьми. Носителем соц. связи оказываются орудия чел. деятельности. Т.к. в процессе накопления и передачи опыта происходит опредмечивание чел. опыта именно в орудиях деятельности. Вещи возникают как концентраты чел. опыта. По мере закрепления опыта в предметах, их становится все больше; человечество начинает видеть в них свое богатство, которое есть условие, но не самоцель соц. бытия.
Право как аспект социальности задает геометрию, форму общества как форму соц. воспроизводства. Любое чел сообщество вырабатывает правила, детерминирующие взаимодействие м/у людьми. Эти правила жизненно необходимы, т.к. право проводит грань м/у правильным и неправильным. Правила закрепляются в законах. Суд и аппарат насилия (аппарат исполнения законов) создаются для регулирования отношений внутри общества. Право – опр. аспектом гос. структуры общ-ва. Специфич. характер носит взаимосвязь права и гос-ва в традиционном обществе. Право здесь выполняет волю того слоя, который находится у власти. Полит. власть в обществе определяет характер права. Право подчинено политике. С изменением структуры общества право отделяется от политики, общество становится правовым. Право выражает интересы граждан. Создается особая модель отношений м/у правовым, государственным и общественным.. В архаическом обществе право было связано с моралью., а в индустриальном обществе право задает социальные нормы. Взаимосвязь прав и обязанностей, ответственности. Законы д.б. легитимированы, срастись с повседневной жизнью людей.
Экономика. Экономическая деятельность - воспроизводство форм живой и накопленной чел. деятельности. Простое воспроизводство замкнуто – самовосполнение (натур. хозяйство), связи м/у людьми обозначены личной зависимостью, жесткой прикрепленностью к типу деятельности. Традиционная схема воспроизводства: зависимость между людьми+силы человека+цикл
В индустриальном обществе - отрыв от природных циклов. Расширение социального времени и пространства. Общественные связи стали пониматься как соц. машины. Рынок – соц. мех-м торговли, институт, управляемый конкуренцией на основе спроса и предложения, цель которого - извлечение прибыли. Основа рынка – переход человечества от природного разделения соц. функций к специализации. Эк. деятельность – это чел силы и способности, формирующие и поддерживающие движение вещей в системе производства так, что логика вещей предписывает деятельности развиваться по своим канонам. Результаты эк. деятельности можно измерить ч/з универсальный стандарт действий – деньги. Деньги – измерение чел. поведения, связанное с выработкой системы абстрактных эталонов. Люди и вещи м.б. сведены к этим эталонам.
Производство: экстенсивное и интенсивное.
Политика. Специфика политики как аспекта социальности состоит в том, что она связывает интересы людей, пронизывает всю систему социальных связей. Политика - такой аспект социальности, который отражает отношения м/у людьми по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе. Власть – сила, позволяющая влиять на интересы других людей, манипулировать ими ч/з соц. институты. Поэтому борьба за власть неизбежна. Соотношение политики и государства в традиционном обществе: политика отождествляется с государством. Монополизация политики в деятельности государства обеспечивается аппаратом насилия. Основной регулятор чел. интересов – сила принуждения. В индустриальном обществе соотношение меняется. Теперь государство подчиняется правовым нормам. Субъектом политики становится все граждане общества. Государство контролируется обществом. Регулятор чел. интересов – экономическое принуждение. Власть функционирует ч/з обладание средствами производства. В постиндустриальном обществе не только государство, но и многие другие сферы чел. жизни подчиняются политике. Власть функционирует ч/з информацию (знания, умения, владение ситуацией, обладание новейшими технологиями).
Этничность – такой аспект социальности, который отражает внутр. соц. связь ч/з национальное самосознание общества. Понятие этничности б. выработано самими людьми, это продукт их социально-исторического развития. Поэтому в разные периоды истории общества были разные подходы к пониманию национального. Первоначально этнос – устойчивая группа, где тесно переплетены условия жизни, кровнородственные связи, занятия, воспроизводящиеся на протяжении многих поколений.
Затем гос-во объединяет различные этносы в процессе завоеваний. Гос-во не зависит от кровнородственных условий существования связей разных этнических групп. Поэтому понятие национального определяется понятиями этнического и государственного. Так понятие национального переходит в область политическую, экономическую. Традиционное общество создает предпосылки для отождествления понятий национального и государственного.
В индустриальном обществе государство находится под контролем правовых институтов. Национальность человека все более связывается соц. формой, признающей принадлежность человека к обществу. Андерсон “Воображаемые сообщества”.

URL
2012-06-25 в 09:43 

~*Габриэль*~
10. Общественное сознание, его уровни и формы
Сознание принадлежит людям, но они не полновластные субъекты. Сознание человека включает в себя архетипы, социальные установки и сознания других людей. Сознание – это не тоже самое, что и психика. Психика – непостредственное отображение себя и мира, сознание – необходимое условие существования общества, способность выходить за границы, отображение опосредованных контактов.
Подходы к рассмотрению:
1. Гносеологический подход – классический. Субъект-объектные отношения, рационалистическая установка (понятие, теория, разум, мышление, логика, истина).
2. Онтологический подход – Ницше, Дильтей, Шопенгауэр, Бергсон. Практические отношения между людьми. Вещи – средства связи с другими людьми. Сознание – средство взаимодействия.
Живое сознание всегда принадлежит конкретному обществу. Сознание может быть индивидуальное и коллективное.
Уровни сознания: обыденного и на¬учного, психологического и идеологического — тоже была в значительной степени гносеологизирована, а их историческая дифференциация и взаимосвязь также не получили достаточно конкретного освещения. На этой проблеме имеет смысл остановиться бо¬лее подробно, она позволяет увидеть некоторые сдви¬ги в соотношении уровней и прояснить ситуацию, в которой оказалось сознание нашего общества. Традиционно в сознании общества выделяют две пары уровней: психологический и идеологический, обыденный и научно-теоретический (аргументированность, обоснованность, ориентация на истину). В первой паре различие проводится по степени и характеру выра¬женности социальных позиций людей. Во второй — по систематичности и глубине отражения бытия.
Проблемы идеологизации общественного сознания.
Историзм общественного сознания:
1. Архаика: миф – неразделенное бытие и сознание, синкретичность
2. Традиционное общество: формы сознания разнятся, зачатки идеологии, отделение духовных ценностей
3. Индустриальное общество: ориентация на науку, особые гносеологические стандарты, чёткое разделение деятельности и общественных форм сознания.
4. Постиндустриальное общество: смешение уровней общественного сознания, стирание некоторых границ
Определение специфики форм общественного сознания: функциональное, по разным аспектам бытия. Следовательно, различное видение.
Различные формы: идеология, общественное мнение, утопия, искусство, наука.
Утопия — это пространство или место, которого нет в сегодняшней реальности, но которое возможно завтра при условии, что общество выберет определен¬ный курс. Утопия как будто раздвигает наше обычное представление о реальности, вводя в него идеи курса, проекта, прогноза, образа будущего.
Сравнение утопии и идеологии. Идеология по Ленину (прикрытие интересов партии, все дела), 90ые годы (деидеологизация). Проблема в современности.

URL
2012-06-25 в 09:45 

~*Габриэль*~
11. Проблема периодизации и типизации социально-исторического процесса в социальной философии
Типы социальности – синтетическая характеристика совокупности условий формирования человеческого индивида и определенный тип его взаимодействия с обществом. Упрощение человеческой истории. Августин, Вико, Маркс, Шпенглер – традиция выделения крупных форм в истории. Схематичность, нет объяснения конкретного человеч бытия, хотя отображает тенденции соц развития. Методологическая роль выделения форм подменялась с использованием как теории, содержащей схемы для фиксации законов и объяснения соц целого.
По Марксу: тип социальности тесно связан с уровнем развития индивида (личная зависимость – вещная зависимость - свобода). Тип социальности отражается в отношении людей в процессе производства, в быту, в духовной жизни.
Формации – формы связи людей, выработанные ими в процессе производства. Первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (можно ещё говорить о промежуточной – о социализме). Сам термин «формация» был заимствован из геологии и введён в общественные науки Марксом. В геологии под формацией понимается способ образования горной породы. В капит обществе экономическая подсистема влияет на все др сферы, задает стандарты поведения людей в обществе, т.о. экономика как базис. 5 формаций трактовались на основе единого критерия – базисных произв. отношений. Гл недостаток – нет места людям и их жизни. Схема формаций отождествлялась с действительностью, с реальной общественной системой. Кемеров: нельзя положить объем на плоскость. Устойчивость соц форм – устойчивостьфункц- я, воспроизв-ва человеческих деятельнотей и их связей.
До 70-х гг – исследования крупных соц форм, затем ясно, что надо толковать те формы жизни и деят-ти людей, в которых они реализуют свои силы и оказывают влияние на крупные соц. Формы. Т.о. – зависимость функц-я и развития крупных форм от форм самореализации индивидов – соц формы как результат сложения сил и способностей чел ин-дов.
Модель Белла-Тоффлера: традиционное – индустриальное - постиндустриальное общество. Оч популярная модель, но сложно приложима к России.
Модель Маклюэна: устное-письменное-книгопечатное-электронное. Носители информации существенно меняли жизнь человека.
Чижевский: эпоха минимума, эпоха нарастания максимума, эпоха максимума, эпоха падения максимума.
Цивилизационный подход: дикость-варварство-цивилизация
Шпенглер, Данилевский, дискуссии о судьбе России. Соц фс: под вопросом как общность развития всех обществ, так и их обособленность – общность и особенность обществ складывается из их взаимодействия. В начале чел культуры – слабое взаимодействие, сейчас – высокое. Сильные связи установились только 500 лет назад. Конец 19 века – единый соц мир, возникают теории Данилевского, Шпенглера, Тойнби: общество как организм. Культура и цив – становление и угасание.
Но сейчас ни одна культура не может возникнуть и угаснуть без участия других культур. Сейчас нет и единого измерения, под которое можно подвести все общества.Совр соц мир – не ось, а взаимодействие самобытных систем. Зависимость соц форм от деятельности людей. Прямая перспектива истории – люди меняют порядок соц жизни, обратная персп – соц формы становятся самодействующими машинами.
Ясперс: осевое время.
Иногда поиски унив. Закона истории – в интересах развитых стран. Современность: общество не как ось, а как связь и взаимодействие самобытных систем. «Суперформация». Суперсистема, где в одной системе связаны разные типы и разные цивилизации. В одном и том же социальном времени сосуществуют разные социальные типы. Хантингтон: взаимодействия различных цивилизаций неизбежно приводят к конфликтам. Валлерстайн: мир – единая социальная система. Мир как система существует уже давно, но в древности это было незаметно (хорошая отмазка) из-за изолированности государств. А вот в эпоху Великих географических открытий содается общий порядок между целыми континентами. Мир как система начинает утверждать себя, когда образовывается единый экономический рынок (с момента открытия Америки). В этой системе образовываются общества, которые выполняют роль центра, а по отношению к ним – периферии и полупериферии.

URL
2012-06-25 в 09:46 

~*Габриэль*~
12. Гражданское общество и государство
Т. Гоббс, английский философ:
Гражданское общество — это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом.
Дж. Локк, английский философ:
Гражданское общество — это общество политическое, то есть общественная сфера, в которой государство имеет свои интересы.
Ш. Монтескье, французский философ:
Гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для ее прекращения преобразуется в государство.
Т. Пейн, американский просветитель:
Гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства.
Г. Гегель, немецкий философ:
Гражданское общество — сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер.
К. Маркс, Ф. Энгельс, немецкие экономисты и социологи:
Гражданское общество — сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство.
Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX веков. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель). В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса.
Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества
 Гражданское общество — это общество негосударственного типа.[2] В современном понимании гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но взаимодействующее с ним.
 Гражданское общество — это общество людей высокого социального, культурного, морального экономического статуса, создающих вместе с государством развитые правовые отношения.
 Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя: хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения конкуренции и солидарности между юридически равноправными партнёрами.
 Условием возникновения гражданского общества является появление у всех граждан общества экономической самостоятельности на базе частной собственности. Гражданское общество — это общество цивилизованных рыночных отношений.
 Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества.
 Гражданское общество организуется после разделения сфер влияния между государством и гражданином. Сужение тотальной власти государства осуществляется через введение неотъемлемых прав человека по определенным неполитическим категориям. Категориями неотъемлемых прав считаются право на труд (экономика), на национальные культурные ценности (культура), на исполнение религиозных обрядов, на свободу обмена информацией, свободу самореализации. Все спорные вопросы между гражданами решаются независимым судом.

Итак, гражданское общество и его взаимоотношения с государством характеризуются, в основном, следующими моментами:
1. становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;
2. гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;
3. гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;
4. гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами (принцип координации) и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;
5. гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а следовательно - готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;
6. с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;
7. взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового демократического общества, на создание демократического социально-правового государства.

URL
2012-06-25 в 09:46 

~*Габриэль*~
13. Специфика законов общественного развития. Законы общества и деятельность людей
Общ. законы – это необходимые связи и зависимости му подсистемами общ-ва, му людьми и условиями их жизни, му содержанием деят-ти людей и формами их общения. Проблема законов проясняется в ходе становления науч. обществознания; сама возможность сущ-ия общ. науки определяется возможностью фиксировать общественные законы. Вопрос об обществ. законах в разных аспектах разрабатывался Гегелем, Марксом, Контом, Дюркгеймом, Вундтом, Поппером, Пригожиным.
Понятие законов формировалось в ходе разделения всех связей Б. на необходимые и случайные: законы характеризовались как существ. и устойчивые связи явл-ий. Действие законов понималось вначале квазинатуралистически или прямо натурал-ки: т.е. зав-ти людей от соц. усл-ий уподоблялись их завис-ям от прдных усл-ийпред-ия о том, что соц. усл-ия формируют чел-ка и чел-к д. к ним приспосабливаться. Т.е. люди «вписывались» в действия з-ов как существа в основном подчиненные, страдательные. В применении к общ-ву такая трактовка законов м.б. реализована т. в сферах, где возможны были сильные упрощения многомерного Б. людей: пром-ть, эк-ка, право, нк. Однако, даже здесь скорее работают вероятностно-статистические законы, чем динамические. Такая трактовка з-ов сохранялась довольно долго. Но уже в 19 в. возникли попытки более глубокого понимания з-ов, социальный связей и сил. Стал обозначаться вектор завис-ти усл-ий от деят-ти людейновое понимание законов общ-ва. Выявл-тся необх-ть истолкования усл-ий ж. людей как рез-ов, а след-но, и форм деят-ти людей. В общ. связях встреч-тся разные формы чел. деят-ти: живой и накопленной, «текущей» и опредмеченной, деиндивидуализированной и индивиднойзакон «оживает» лишь в деят-ти, и его реализация раскрывается как соответствие разных форм чел. деят-ти. В 20 в. в постиндустриальную эпоху стало формироваться пред-ие об общ. законах как о законах-тенденциях, как линиях соц. эволюции, выражающих эффект сочетания различных чел. деят-ей, усл-ий их реализации. По-новому зазвучал вопрос о соотн-ии прдных и общ. законов. Прда предстала сложным разнообразием, вынуждающим приспосабливать формы чел. деят-ти к ритмам биосферного процесса, а не воспринималась чз призму упрощенных схем. Также обозначилось отчетливое различие му общ. законами как необходимыми соответствиями разных аспектов жизни людей и юридич. законами, кот. могли способствовать этим тенденциям или препятствовать им. 20 в. показал возм-ть изменяемости соц. форм на практике. Соц. формы не м. модифицироваться как чисто внешние по отношению к индивидам стрры общ-ва. Формы внешней организации общ. жизни м. стабилизироваться (в случае соц. кризисов, н-р)тогда, когда они обретают внутр. опору в Б. и мышлении людей. Социальность меняется самими людьми, законы подвижны, но даже в конкретном срезе времени трудно установимы и неоднозначны.
Также возможно в этом вопросе рассмотреть теории:
Гердер: всеобщая переплетающаяся история, внутренняя взаимозависимость людей
Гегель: есть один закон развёртывания-самопознания абсолютного духа, по которому действует всё общество.
Структурализм: эпохи не связаны, нет общего закона смены строя, нет законов, отображавших действия общества и в обществе на все времена, универсального.

URL
2012-06-25 в 09:49 

~*Габриэль*~
14. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития
Вообще в формационной и маркса хватит, а вот цивилизационная оказалась не так проста
В формационной многое и так знайте, можете опустить её
Формационная
Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства
производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация
 Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм: нем. Urkommunismus). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — только коллективная.
 ( оооо что за чудеса. Даж не слышал о таком. Можно о нем и не говорить)Азиатский способ производства (другие названия — политарное общество,государственно-общинный строй). На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Общины объединились в крупные образования с централизованным управлением. Из них постепенно выделился класс людей, занятый исключительно управлением. Этот класс постепенно обособился, аккумулировал в своих руках привилегии и материальные блага, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства и обусловило переход к рабовладению. Управленческий аппарат же приобретал все более сложный характер, постепенно трансформируясь в государство.
Существование азиатского способа производства как отдельной формации не является общепризнанным и являлось темой дискуссий на всем протяжении существования истмата; в работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде.
 Рабовладение (нем. Sklavenhaltergesellschaft). Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов — людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов.
 Феодализм (нем. Feudalismus). В обществе выделяются классы феодалов — собственников земли — и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой.
 Капитализм. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов, — владельцев средств производства, — и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту). Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.
 Коммунизм. Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность на средства производства полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение. При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»[5]. Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления. В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого — по способности, каждому — по труду».
Цилизационный
Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.
На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
Нивелирующее единство идеи всемирно-исторического процесса Шпенглер предлагает заменить более богатой содержанием картиной — циклической историей возникновения, расцвета и гибели многочисленных самобытных и неповторимых культур. К числу «великих культур», вполне реализовавших свои потенции, Шпенглер относит китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийско-арабскую, западную, культуру майя, а также «пробуждающуюся» русско-сибирскую. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием её «души»: в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа, арабской — «магическая», западной — «фаустовская» и т. д.
Умирание всякой культуры, будь то египетской или «фаустовской» (то есть западной культуры XII—XVIII вв), характеризуется переходом от культуры к цивилизации. Отсюда ключевое в его концепции противопоставление на «становящееся» (культура) и «ставшее» (цивилизация).

URL
2012-06-25 в 09:49 

~*Габриэль*~
Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:
• Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.
• Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.
• Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.
• Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.
• Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.
Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.
Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

URL
2012-06-25 в 10:01 

~*Габриэль*~
15. Этика, её предмет и функции
Этику назвал практической философией Аристотель. Гуманистической наукой об искусстве жить – Фромм.
Слово "Этика" было образовано Аристотелем от слова "этос", которое имело несколько значений. Этос - это привычное место обитания, жилище, звериное логово. Позже оно стало обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, просто привычку, нрав, характер, темперамент. Этикос – совместное согласие, непротиворечие.
Аристотель: этика – наука о добродетелях ведущих к благу, счастью.
Кант: Этика - наука о должном, об универсальном нравственном законе.
Фромм: Новейшее время: Э. Фромм. «Человек для себя». В этой работе видит основы гуманистической этики. Этика – гуманистическая наука об искусстве жить. Не познавать, не рефлексировать, а жить. Деление на авторитарную и гуманистическую этику. В авторитарной этике авторитет определяет, в чем благо человека, и он же устанавливает законы и нормы поведения; в гуманистической этике человек сам и творец норм, и их исполнитель, он их создает, он их регулирует и он их соблюдает. Гуманистическую этику, хотя она и противоположна авторитарной, можно также охарактеризовать по формальному и материальному критериям. Формально она основывается на принципе, что только сам человек может определить критерий добродетели и греха, а не трансцендентный ему авторитет. Материально она основывается на принципе, что "благо" - то, что хорошо для человека, а "зло" - то, что человеку вредит; единственный критерий этической оценки - благополучие человека. Гуманистическая этика антропоцентрична. Благо в гуманистической этике – это утверждение жизни, развертывание человеком своих сил.
Этика – наука о принципах истинной человечности, практическая философия морали и нравственности, изучающая их происхождение, сущность, специфику и закономерности исторического развития.
Предмет этики. Ар.: учение о добродетелях(дд) (аретология) – 1) поступок; здесь дд-ли м.б дианоэтич-ми (разума) и этич-ми (д-ли хар-ра), дд-ли как золотая середина между пороками избытка и недостатка; 2) учение о справ-сти, кот-я явл-ся высшей общ-ой дд-ю. Это мера требований и воздаяний. Цель Э.- не знание, а содержание и оценка поступков, поэтому Э.-практич. фс. Кант. Он обосновывает основы М –универс-ый, всеобщий нрав-ый закон. Чел-к связывает микрокосм и макрокосм. Гл.задача этики – обоснование нрав.закона. его нельзя вывести эмпирически. Он д.б. априори. Это катег-ий императив: поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства. Э выступает здесь как нк о должном, всеобщем нрав-ом законе. Это практ.фс. Фромм. Критикует Канта: долг ради долга, не М служит чел-ку, а чел-к М-ли. Э–нк об иск-ве жить. Однако жить м. по-разному. Поэтому Э – это нк жить достойно. Кого? Ч-ка. Отсюда, главная проблема Э – чел.достоинство. Достоинство – это осознание ч-ком ценности своего Я; качество соотносимое и соизмеримое с достоинством другого чел-ка. Оптимальна культура глубинного общения – опережающее признание дост-ва Другого (понимающая терпимость), доминантность дост-ва Другогокультура шага навстречуЭ – нк о презумпции чел-го долстоинства. Э-практич. фс, изучающая происхождение, сущность, специфику и закономерность исторического развития морали и нрав-ти. От Эки равен ее Sту.
ХХ в. поворот в этике: на смену этике индивидуальной. И социальных добродетелей все больше приходит институциональная этика или социальная этика. Центр тяжести смещается на деятельность социальных институтов. Экономическая этика. Юридическая этика и т. д.XXI в. – необычайная актуализация прикладной этики. Этика как теория и методология – практически выпал блок. В итоге прикладная этика и история этики.Прикладная этика: методы этического консультирования и экспертизы. Рост внимания к профессиональным этикам. Нр: биоэтика, этика научного творчества, этика деловых отношений.
Но этика все равно остается философией, т. к. насыщает информацией о различных мировоззренческих ценностях сферы. На всех этапах развития этика сохраняла статус практической философии. Ар-ль: этика – это наука о добродетели, ведущая к благу… к счастью. Аретэ – добродетель. Бахтин – к философии поступка. Этика – теория поступка, морального действия.
Функции: изучение практической жизни человека, эвристическое прозрение, анализ развитие моральной оценки (хм, и возможностей прямого и косвенного морализаторства).

URL
2012-06-25 в 10:01 

~*Габриэль*~
16. Мораль и нравственность: единство и различие
Основное моральное отношение. Общество и личность. Общественное благо – высшая цель. Личное благо – конечная цель.
Общественное благо доминирует над личным благом. Часть не может быть значительнее целого. Личное благосостояние зависит от общественного состояния (уровня развития общества). Мораль несет высокий гуманистический потенциал, так как сохраняет общность для достижения личного блага. Мораль способна быть антихаосной силой. Но не гармонизирующей
Несовершенство м. Будучи хранительницей соц. Общности, м. нередко м стать носительницей деструктивного начала, которое несет социум. (героизация убийств). Мораль – внутренняя культура социума, но и своеобразная заложница его. Мораль- система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Главное отличие морали и нравственности, которое одновременно единство. Мораль – социумная парадигма мировоззрения и мироотношения. Оправдывает необходимое. Нравственность – универсумная парадигма, задает более общую систему ценностей. Мораль связана с социальной жизнью, нравственность с бытием. Часто законы социума противоречат законам бытия Впервые мораль и нравственность разделил Гегель. Но и у Канта оно, по сути, имеется. В кантовской проблематике большинство людей поступают не ради долга, а сообразно с ним. Кант полагал, что если человек действует в соответствии с императивом, то допустим лишь долг ради долга. Это и есть размышления Канта о нравственности. Действие сообразно с долгом есть мораль. И поступая в соответствии с моралью, можно поступать не нравственно. Гегель критиковал Канта. В «Философии Права» Гегель анализирует совесть этико-психологическим методом. За основу Гегель берет историческое развитие воли. 1 этап развития воли – природная воля. 2 этап развития воли – субъективная воля. Осознание желаний самого субъекта. Стадия произвола. 3 этап развития воли – объективная воля. Осознание объективной необходимости. Свободная воля. Свобода – адекватно познанная и реализованная необходимость. Первому этапу развития воли соответствует абстрактное право, второму – мораль, третьему – нравственность. (Семья, гражданское общество и государство). Религиозная культура пропагандирует нравственность и отрицает мораль. Нравственное дано человеку свыше. Нравственность мистифицируется. Нравственность не дается культурой и обществом. Нравственность – универсалия, определяющая иной масштаб мировоззрения и мироотношения – универсумный, а не социумный. Ноосферное мировоззрение. Нравственность – разум воли, повиновение в свободе. Гегель. Нравственность – духовно – практический способ освоения мира. Существуют 2 типа мироотношения: 1. Присвоение – потребительски – завоевательский тип мироотношения. Брать от мира превышает отдавать. 2. Освоение. Признаки: открытость миру и его проблемам; желание и умение понять и принять эти проблемы как свои, а не как чужие; желание и умение посильно участвовать в решении этих проблем; брать от мира, чтобы отдавать; отдавать больше, чем брать. Гегель разделяет мораль и нравственность, рассматривает их как различные этапы объективации. Нравственность духа. Субъективная воля – мораль. Объективация воля – нравственность. Нравственность, как повиновение свободе, более высокий уровень развития. Мораль – посылка к нравственности. Объективация нравственности – семья, гражданство, государство. Как дан нравственный закон чел? Богом, обществом. Н.З дан а приори самим фактом вхождения в эту жизнь Бахтин: человек это не просто данность – это заданность, миссия, открытие нравственного закона в себе, для себя, и других. Во внешнем мире чел. не найдет оснований для нравственного совершенства. Нравственный закон человек может открыть только благодаря собственному поиску. Признаки: 1. Нравств. Способствует универсализации бытия чел. 2. н. способствует гармонизации чел. бытия. 3.способствует гуманизации чел. бытия, отношение к чел. как к ценности. 4. Способствует – деонтитазации (долг) долженствования. Чел. бытия.

URL
2012-06-25 в 10:01 

~*Габриэль*~
17. Основные этические категории: добро и зло, долг, совесть, свобода и ответственность
Этика – 2, 5 тыс. лет своего развития. Большая часть этой истории развивались аксиологические категории. Категории этики - основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы морали и теоритический аппарат этической науки. А.К.Э. – это ценностные категории. Они объединяются в определенную целостную систему с единым принципом построния. Конкретное содержание К.Э., их классическая форма и место каждой из них в общей системе пронятий менялись в истории этической мысли в зависимости от понимания природы нравственности. Вообще, К.Э. делятся на 2 вида: 1. нетрадиционные (категориальный ряд новой и новейшей этики, который разрабатывалсся с этики Канта). 2. традиционные - аксеологические и экзистенциальные категории: долг, благо, справедливость, дружба, любовь, счастье, смысл жизни. Традиционные разработал Ар-ль: дают нам знания о ценностях индивидуального и социального бытия. Благо, добро, зло, справедливость – Ар-ль. Долг и ответственность, честь и достоинство, совесть и стыд, счастье и смысл жизни. Неаксиологические (структурные, сущностные, нетрадиционные и т. д.) категории этики – толчок от Канта. Должное и сущее. Моральный и нравственный закон. Моральная норма. Моральная истина. Моральное отношение. Моральный поступок. Моральный выбор и т. д.
Систематизирующим началом формирования этич-го знания и выражающих его нравственных понятий служит категория добра. Добро - это все то, что ведет к благу, способствует жизнеутверждению, развитию и совершенствованию В традициях этики все, что считается моральным, нравственно-должным - добро. В этом смысле значение доброго совпадает с содержанием нравст. ценностей. Д.- позитивный аспект чел. деятельности, является противоположностью зла. Идея д. фиксирует содержательную определенность свобод. Воли, это то, что сделал бы чел. если бы все зависело от его воли. Термин одначает: 1. объективную характеристику предмета, фиксирующую его совершенство в сочетании с эмоц. Одобрением (доброе сукно, конь) 2. Ценность, полезность предметов для чел,(добрая весть, нажить добро)3. нравственное качество чел и его поступков, делание добра.. В античной фил д. понималось как онтол-е. св-во лежащее в основе всего сущего и позволяющее реализовать чел. стремление к счастью При этом одни (гедонизм) связывали с естественной потребностью, а стоики с законом природы. В новое время получило релятивистское, сводящее к полезности, по преимуществу утилитарное. Кант – добро является свойством воли, но свойством объективным, выражающим ее нравственную общезначимую природу. Гегель – д, единство объективного и суб, которое достигается в разумно организованном обществе. Д –есть безусловное требование человечности, которое не может быть разменяно на какие бы то ни было индивид и групповые выгоды. Зло - все то, что противодействует благу и ведет к жизнеотрицанию, разрушению и деградации. В антропологическом понимании: люцифер, страдания, В неоплатонизме – телесность; несовершенство интеллекта и воли; Августин- грех, гордыня, непослушание. Связано с теодицеей. Личностным проявлением добра, обобщенным выражение6м добродетели на уровне индивидуально-морального сознания выступает категория долга. Долг и ответственность понятие этики, нравственно аргументированное принуждение к поступкам, выступает в качестве субъективного принципа поведения. Сами действия, поскольку они мотивируются долгом, именуются в обязанности по моральному основанию. Долговые обязательства стали прообразом безусловных морально-нравственных обязательств. Начало теоретич. Осмысления долга (стоическая школа – Зенон), выводит: надлежащие природосообразные поступки есть предметная область нравственного должного, его материя. 2. само же нравственно должное выступает как принцип природная форма. Такая конструкция позволяет рационально-прагматическую обусловленность поступков дополнить разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве д., обязанностей. Цицерон два способа поведения были мотивированы, как две разные ступени нравственного поведения (долг и обязанность). В новое время понятие д. осмысливается в рамках концепции естественного права. Юм. Пишет, что у нас нет иных мотивом исполнять обещания, кроме как из чувства д. Кант: д. есть принуждение к поступку нравственным законом. Д. дан только в соотнесенности и противостоянии со склонностями. Д. не отменяет максимы себялюбия, он их взвешивает с точки зрения соответствия критерию общезначимости в случае положительного итога выступает их нравственной санкцией. Нравственным по Канту можно признавать такой поступок, который не просто сообразен д. но совершается ради него: долг есть необходимость поступка из уважения к закону. Ответственность – соц. и моральное отношение к личности к др. людям, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Способность человека сознательно, намеренно, добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи. Совершать правильный моральный выбор. Достигать определенного результата. Во всех этич. Правовых учениях проблема О. рассматривается в связи с фил. Проблемой свободы и необходимости.Моральное долженствование- начало нравственной заданности ч-ка, условие, мотив, побуждение к осуществлению нравственных поступков. Совесть - это способность чел-ка критически оценивать свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному как собств. несовершенство. Она ориентирует на исполнение соверш-ва и выражает ответ-ть чел-ка перед самим собой как субъектом высших и общезначимых (а также абсолютных и универсальных) ценностей и требований. Способность чел. духа познавать этические ценности в их реальности и вместе с выдвигаемыми или требованиями; способ, каким чувство ценности становится значимым для человека, с.-нравственное сознание, чувство или знание того, что хорошо и что плохо, справедливо и несправедливо. Субъективное сознание соответствия или несоответствия собственного поведения нравственным ценностям. Совесть, как нравственное изначальное побуждение является врожденной, но благодаря внешнему влиянию может развиться или заглохнуть. Христ. Этика рассматривает совесть как окно, через которое проникает божественная воля. Для канта авторитарный судья совести – это идеальная личность, которая сама себе создает разум. Свобода – сп-ть ч-ка овладевать усл-ми своего бытия, преодолевать завис-ти от природных и соц-х сил, сохранять возм-ти для самоопр-я, выбора своих дей-й и поступков. С. выступает одной из универсальных хар-к проблем-ки чел. бытия; вопрос о С. – один из важнейших в опр-и ч-ком своих позиций, ориентиров своей ж. и деят-ти. Понятие С. связано с понятием необходимости, зависимости (независимости), отчуждения, ответственности. Вз/опр-я этих понятий меняются от эпохи к эпохе, специфичн для разных культ. схем: Для людей родоплеменного общества быть свободным=принадлежать роду, их миру, быть «своим», не попасть в зав-ть от принятых чужаками зак-в. Для ч-ка индустриального общ-ва С. носит прежде всего юрид. и эк. смысл как С. распоряжаться своими деятельными силами, своей личностью, владеть ср-ми самостоятельной ж., обладать возм-тью их созд-я. В ХХ в. в связи с тем,что людям приходится вз/действовать в усл-х многомерного соц. бытия, С. становится сп-тью ч-ка к поведению, соразмеряющему самост-ть индивида с действием разнообразных соц., культ., технолог-х форм, с умением осваивать и контролировать их воспр-во, т.е. С может пониматься и как восстановление индивидами контроля над отчужд-ми от них стр-ми власти, произ-ва, инф-ции.
Шеллинг: свобода есть способность к добру и злу, отличительная характеристика бытия человека
Спиноза: свобода – познанная необходимость
Свобода: позитивная (для чего-то), негативная (от чего-то). Абсолютная свобода — течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств.

URL
2012-06-25 в 10:02 

~*Габриэль*~
18. Теории справедливости в этике
Справедливость - это мерная хар-ка чел. отношений. Она означает такой должный порядок чел. жизни, при к-ром существует соответствие му деянием и воздаянием, достоинством и награждением. По Аристотелю, справ-ть – это равенство. Прда справ-ти в диалектике рав-ва и нерав-ва. общая нравственная санкция совместной жизни людей. С – есть разумность общественной жизни, является основной добродетелью соц. института В этическом аспекте с. Выступает как равенство в достоинстве быть счастливыми и в обладании необходимыми для этого благами. Основанием справедливости оказывается взаимность ЗПН. В правовом аспекте справедливость выступает, как формальное равенство к требованию закона, правила, норм поведения. С – три вида: 1. Коммуникативная – договор, обмен 2. дистрибутивная – распределительная и перераспределения (уравнивающая-ретрибутивная) 3. Миалистская – регулирует отношения индивида и общества и определяет границы между лояльностью и причиной гражданского неповиновения. С представляет собой способ отношения к другому лицу, опосредствованный отношением к благам, на которые они оба претендуют. С чел. и общество суть такие, которые могут найти нравственную меру в распределении выгод, тягот, а нравственной может считаться та мера, которая устраивает всех. Сущ-ют три исторически выработанных принципа распределительной с: каждому поровну, по заслугам, по потребностям. Соврем этич дискуссии о справедливости фокусируются вокруг теории дж Ролса. С. Предлагает идеально типическую модель, ее нормативной основой являются два принципа: каждый чел должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных осн. Свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других 2. Соц. и эконом неравенства должны быть устроены так, чтобы они были А. К наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших б. делали доступ к должностям и положениям открытым для всех в условиях честного равенства возможностей.
Теория справедливости Дж. Ролза:
Справедливость - одно из основных понятий нравственного сознания и важнейшая категория теоретической этики. Справедливость одновременно определяет отношения между людьми по поводу их взаимных обязанностей и по поводу распределения совместно произведенных материальных и духовных благ. В зависимости от понимания того, какой должна быть справедливость, полагаются одинаковые обязанности (одинаковое отношение к некоторым правилам поведения) для всех лиц (например, правило равного воздаяния) и уравнительное распределение или разные обязанности для разных лиц (например, дифференцированный уровень ответственности при выполнении разных работ) и дифференцированное распределение.
Категория справедливости играла важную роль в этике Аристотеля, была основополагающей для таких мыслителей, как Дж. Локк, Г. Спенсер, П. Кропоткин. Интерес к категории справедливости особенно проявляется в этических исследованиях в Новое время, когда начинается развитие буржуазных демократий, обосновываются идеи правового государства.
Одной из современных этических теорий, пытающейся достигнуть баланса названных критериев, является теория справедливости Дж. Ролза. Джон Ролз, автор книги "Теория справедливости" (первое издание - 1971), является одним из ведущих западных специалистов в области концепций прав человека. Его книга оказала влияние на все последующие дискуссии в этой области и стала современной классикой. Ролз выдвигает два предварительных условия понимания справедливости. Первое условие определяется в связи с аргументацией того, что именно справедливость должна быть исходной категорией для построения этической теории. Это условие Ролз демонстрирует, показывая преимущества этических теорий, исходящих из приоритета категории долга по отношению к категории блага. Первые он называет деонтическими, вторые - телеологическими. С его точки зрения, деонтические теории позволяют преодолеть субъективизм в решении вопроса о благе и в целом подчинить этическую теорию задачам обеспечения справедливых условий для самореализации личности, т.е. именно человек, личность, обладающая многообразными интересами, является в таких теориях основной ценностью. Второе условие разъясняется через представление о свободном выборе в состоянии незнания, т.е. состоянии, в котором гипотетический человек выбирает определенный тип общества, не зная, какое именно место он в нем займет.
Справедливость прежде всего соотносится с категорией честности (справедливость как честность). Выяснение содержания данной категории требует предварительно определить понятие "субъект справедливости". Ролз называет его базисной структурой общества, понимая под этим "способы, какими основные социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации". При этом институты понимаются Ролзом и как законы, и как реальные общественные отношения, воспроизводимые с помощью данных законов. Понятие справедливости как честности соотносится с понятием естественного состояния в концепциях общественного договора. Это оказывается необходимым для того, чтобы понять справедливое решение как свободный выбор (справедливость как свободный выбор при равных условиях), который устроил бы всех членов общества, находящихся в естественном состоянии, т.е. при отсутствии институтов, защищающих собственность, при отсутствии какого-либо регулирования экономической жизни в смысле распределения доходов. В такой ситуации рациональный индивид, с точки зрения Ролза, во-первых, выберет справедливое общество, т.е. общество, в котором все имеют равные возможности и в котором исключается увеличение блага одних за счет ограничения свободы других. Скажем, исключаются такие институты, как рабство. Во-вторых, он также выберет эффективное общество, т.е. такое общество, которое при наличии основных свобод одновременно дает максимальный прирост общественного блага.
Ролз формулирует две ситуации выбора, подвергающиеся осмыслению со стороны рационального субъекта в естественном состоянии.
"Первый принцип: каждый должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: а) от них можно было бы разумно ожидать преимущества для всех и б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем"1. Здесь предполагается равенство в отношении основных свобод, определяющих исходные положения человека в обществе, задающих условия его деятельности, и неравенство в отношении возможных результатов этой деятельности.
Раскрывая суть второго принципа справедливости, Ролз формулирует четыре возможные позиции, разъясняющие смысл используемых им понятий: "равно открыт для всех" и "преимущества для всех".

URL
2012-06-25 в 10:03 

~*Габриэль*~
Теория справедливости Р. Нозик:
Нозик утверждает, что в области прав собственности существует два подхода к вопросу справедливости. Первый – исторический: если люди приобрели свою собственность честно, они имеют на нее право, и будет неправильно применять силу для перераспределения собственности. Второй основан на образцах, или конечных результатах, или, как их называет Нозик, “текущих временных срезах”. То есть “справедливость распределения определяется тем, как распределены вещи (кто чем владеет), и оценивается в соответствии с некоторым структурным принципом справедливого распределения”. Защитники распределения в соответствии с образцом не спрашивают, было ли имущество приобретено честно, – они смотрят, соответствует ли сегодняшний образец распределения тому, что они считают правильным образцом. Люди могут предпочитать различные образцы: белые должны иметь больше собственности (или денег, или чего-либо еще), чем черные, христиане должны иметь больше, чем евреи, умные люди должны иметь больше, хорошие люди должны иметь больше, люди должны иметь то, что им нужно. Некоторые из этих положений вызывают отвращение. В пользу других могут высказываться ваши друзья или другие достойные люди. Но у всех них имеется нечто общее: они исходят из предположения, что справедливость распределения определяется тем, кто чем владеет, безотносительно к тому, как оно было получено. Однако в основе сегодняшней критики капитализма обычно лежит один из вариантов уравниловки: “каждый должен иметь одинаковую собственность” или “недопустимо, чтобы кто-то имел более чем в два раза больше, чем кто-то другой” или так далее в том же духе. Именно эту альтернативу либертарианству мы будем рассматривать.
В итоге Нозик формулирует свою генетическую теорию справедливости:
1. люди имеют право завладевать собственностью, которая никому не принадлежит. Это принцип справедливости приобретения;
2. люди имеют право дарить свою собственность другим или добровольно обмениваться ею с другими. Это принцип справедливости передачи;
3. люди обязаны вернуть незаконно полученное владельцу. Это принцип ректификации.
И так, к слову, их обоих критиковал Макинтайер в «После добродетели»

URL
2012-06-25 в 10:03 

~*Габриэль*~
19. Эстетические ценности и их роль в человеческой жизни
Начать нужно с различий эстетических и утилитарных ценностей. Первое различие – субстратное. Утилитарная ценность – это ценность материальная по своему основанию: она складывается, формируется, реализуется на материальном уровне. Эстетическая ценность – ровно противоположна: это ценность идеальная, она и складывается и реализуется в пространстве между бытием и сознанием. Красота существует для сознания. Эстетическая ценность обобщает и жизненное содержание, но стать эстетическим можно только для сознания и через сознание. Для эстетики – существовать, значит, быть воспринимаемым, поэтому, неосознаваемых эстетических ценностей не бывает. Эстетическая ценность духовна. Духовный – не просто существующий для сознания, но имеющий основание в потребностях сознания. Эстетические ценности, как и все эстетические отношения, рождаются, во-первых, в ответ на потребности гармонизации. Люди непосредственно, ценностно-эмоционально гармонизируют отношения с миром. Объект отношения – чувственный мир, мир, в котором я непосредственно живу, мир, который гармонизирует эстетическое отношение. Духовность эстетических ценностей и означает их связь с фундаментальными потребностями сознания. Вторая важная характеристика духовности – неутилитарный характер духовной ценности, противоположность утилитарной ценности. Неутилитарный означает, что объект выступает как самоценность, ценный сам по себе, а не потому, что удовлетворяет какой-либо потребности. Ценность в силу самого существования, это и означает самоценность. Поэтому активность субъекта здесь – это созерцание, под нашим любящим взором ценность становится значима. По мере становления эстетического компонента культуры, люди учатся видеть мир эстетически, формируется способность видеть существование индивидуальности в ее полноте. Эстетическое оказывается функцией целостности объекта. Другая сторона – это значение закрепляется как сверхпредметное. У Платона появляется категория «красота», красота как нечто вообще, как нечто универсальное: признак, связанный с объектом, но больше, чем сам по себе. Мировоззренческий потенциал эстетического отношения: эстетическая ценность не только принадлежит миру, но становится «пропуском» в мир, включает нас в широкий онтологический контекст – это становится основанием искусства. У животных нет мира, но есть окружение. У человека есть мир. Эстетическая ценность говорит больше, чем в себе заключает, она символична, говорит о больших смысловых пространствах, частью которых оказывается этот объект. Культура – мир человека, человеческой деятельности, которая входит в наше сознание через части, детали, эстетическое переживание этих частей. Эстетическая ценность задействует целую систему эстетических свойств: часть и целое, динамику и статику. И мы должны найти такое измерение объекта, которое сочетает все это. И это измерение – форма, понятая в данном случае как строение объекта, совпадение его с чувственным обликом. В то же время, форма несет смысл за пределами непосредственной чувственности. Форма не равна внешнему, не равна структуре (связь элементов). Форма в ее овнешненности и чувственной данности – вот что носитель эстетической ценности. Там, где эстетическое, там мир форм. На самом деле, форма всюду – и всюду мы находим эстетическое. Форма – источник, питающий эстетические ценности. Форма имеет универсальное значение в жизни человека: и практические, и ментальные функции связаны с формой. Форма и носитель, и содержание самой эстетической ценности. Объект – материален, эстетическая ценность – духовна, т.е. она раскрывается особым способом – знаковым отношением, и раскрывается таким образом, что объекты становятся текстами. Т.е. носитель эстетической ценности - знаковая форма, которая прошла определенную культурную практику, определенный культурный опыт. Эстетический объект – единство выражаемого и выражающего, духовное раскрывается через материальное. Эстетический объект – чувственный объект, взятый в целостности. Эстетическая ценность – ценность неутилитарная, постигаемая через созерцание, самодовлеющая, самоценная и символическая. Эстетическое отношение – единство объекта и ценности, единство знака и значения, порождающее определенное переживание, способ ориентации и самоутверждения человека в мире.

URL
2012-06-25 в 10:03 

~*Габриэль*~
20. Социально-коммуникативная сущность искусства
Вопрос о сущности иск-ва – вечный вопрос. Роль иск-ва в жизни любого общ-ва явл-тся фундамент-ой. Каждое поколение д. ответить на вопрос о том, что такое иск-во. Сущ-ет целый спектр подходов, связанных с сущностью иск-ва: 1) иск-во как мимесис (иск-во – это гносеол. Феномен). Платон, Аристотель. Постижение мира – задача иск-ва. В эпоху RS иск-во сближает с нк (нк живописи), гегелевская эстетика, эстетика критич. реализма, марксистско-ленинская Э. 2) иск-во как эст. освоение мира, раскрытие эст. ЦЦ, как эст. преобраз-ие мира, путь к эст. идеалу. Неоплатоники, классицисты (подлинная прда – это совершенная прда), романтизм (иск-во – воссоздание соверш. R). 3) иск-во как воспитание (гл. – воздействие иск-ва, содержательность на 2-ом плане), иск-во формирует С. чел-ка. 4) креативная модель иск-ва, иск-во как творч. деят-ть, переделка мира, формотворч-во. Дизайн, промышл. иск-во. 5) иск-во как коммуникат. деят-ть, т.е. способ связи му людьмииск-во как особый язык, иск-во как знаковая система (Лотман) 8) психотерапевтич. подходы к иск-ву (Выготский: иск-во – способ психол-ой обработки чел-ка, катарсис – разрядка). 9) подходы в 20 в.: а) видение вписанности иск-ва в социокульт. сис-му (иск-во – некий орган, кот. сущ-ет ради потребностей социокульт. сис-мы). б) системное видение сущности иск-ва (иск-во системно, т.к. занимает место в системе чел. Б + иск-во – это система возможностей, полифункц. сила, она способствует чел-му в чел-ке. Иск-во – это система, в кот. воспроизводится целостная дух-ть чел-ка). Каган выделяет 4 типа чел. деят-ти (трудовая, пз-ая, ценностно-ориентац., общение). Синтез всех 4-х типов – это худ. деят-ть иск-во – уникальная часть чел. К, кот. удваивает весь чел. опыт.
Соц. функции иск-ва: 1)инф-коммуникат. ф-ции: сохранение и накопление (иск-во – хранитель опыта чел-ва, часть коллект. памяти); коммуникат-ая (иск-во – организатор комм-ции му людьми, культурами); общение (встреча двух миров, создание некой общности) 2)социально-личностные ф-ции: гедонистич. (непосрдств. эффект – наслаж-ие); эвристич. (иск-во вкл-ет и развивает творч. силы чел-ка, его интеллект. способ-ти); компенсаторная; психотерапевтическая; 3)ф-ции надинд. порядка: соц-организующая (иск-во программирует деят-ть людей, опр. сис-му соц. отн-ий); соц – интегративная (сплочение коллектива, приобщение к нац. традициям, чел-ву).
Вообщем, как я поняла, именно в последних подходах (5,8,9) и в функциях, вытекающих из понимания искусства вытекает социо-коммуникативная сущность искусства. Если присмотреться подробнее, то в каждом подходе отражена эта сущность искусства

URL
2012-06-25 в 10:04 

~*Габриэль*~
21. Религиозное отношение человека к миру, проблема свободы совести
Говоря об отношении человека к миру, мы можем, по сути, говорить о мировоззрении. Мировоззрение определяется как система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Нас интересует религиозное мировоззрение.
Религия – это стремление человека и общества к непосредственной связи с Абсолютом (Пивоваров).
Творческая всемогущая сила – Бог – стоит над природой и вне природы. Бытие Бога переживается человеком как откровение. Как откровение, человеку дано знать, что душа его бессмертна, за гробом его ждет вечная жизнь и встреча с Богом.
Религия, религиозное сознание, религиозное отношение к миру не оставались застывшими. На протяжении истории человечества они, как и другие образования культуры, развивались, приобретали многообразные формы на Востоке и Западе, в разные исторические эпохи. Но всех их объединяло то, что в центре любого религиозного мировоззрения стоит поиск высших ценностей, истинного пути жизни, и то, что и эти ценности, и ведущий к ним жизненный путь переносится в трансцендентную, потустороннюю область, не в земную, а в «вечную» жизнь. Все дела и поступки человека и даже его помыслы оцениваются, одобряются или порицаются по этому высшему, абсолютному критерию.
Основная функция религии состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать исторически изменчивые, преходящие, относительные аспекты его бытия и возвысить че-ловека до чего-то абсолютного, вечного. Выражаясь философским языком, религия при-звана «укоренить» человека в трансцендентальное. В духовно-нравственной сфере это проявляется в придании нормам, ценностям и идеалам характера абсолютного, неизмен-ного, не зависящего от конъюнктуры пространственно-временных координат человече-ского бытия, социальных институтов и т. д. Таким образом, религия придает смысл и зна-ние, а значит, и устойчивость человеческому бытию, помогает ему преодолевать житей-ские трудности.
Можно вставить деление религий на эгоцентрические, социоцентрические и космоцентрические. (Думаю все помнят их, из этого прекрасно выводится религиозное отношение к миру)
Одним из сакральных способов общения является обрядность.
+ можно сравнить религиозное отношение и научное, философское….

Важную роль в религии, религиозном мышлении играет понятие «совести».
Совесть - универсалия культуры и категория этики – составная часть нравственного основания духовной культуры и духовности. Поликонфессиональный плюрализм религиозной культуры, а с возникновением светской культуры и формы внерелигиозного свободомыслия развиваются параллельно с идеей и практикой свободы совести (по мнению Петра Дика).
Свобода совести является неотъемлемой мировоззренческой свободой – правом на убеждения личности, человека и гражданина, закрепленной в современных государственных и межгосударственных нормативных актах. До недавнего времени проблема свободы совести редко рассматривалась в теологии. Предпочтение отдается обоснованию свободы религии, которое сводится к обоснованию свободы вполне определенной конфессии и, как правило, исключает свободу неверия. Остановимся подробнее на принципе «религиозной свободы и свободы совести». В теологии католицизма, например, они предстают как обособленные с приоритетом свободы религии. Господство атеизма рассматривается в качестве безусловного зла, следовательно, о свободе атеизма не может быть и речи. Принцип свободы совести лишается реального содержания, поскольку свобода религии и свобода атеизма выведены за пределы свободы совести. Утверждение, что наиболее полное выражение прав человека содержится в Библии, свидетельствует об ограничении и религиозной свободы. Для античной культуры характерно признание терпимости к разным конфессиям. В то же время гражданину вменялась обязанность принимать участие в государственном культе. Платон считал, что законы государства должны охранять государственную религию, формирующую единомыслие. Граждане, распространявшие иные мировоззренческие взгляды, подвергались преследованиям. Среди них Протагор, Сократ и другие. Атомистическая теория Демокрита реконструирована по фрагментам, цитируемым его оппонентами. Конкретными государственными интересами руководствовались римские императоры когда разрешали или запрещали в Риме культы покоренных народов. Итак, античные принципы веротерпимости, свободомыслия близки понятию естественного права. Гегель в «Философии права» обосновывает необходимость свободы совести, государственный контроль над религиозными организациями. Свободу человека в выборе религии считает закономерным этапом развития истории. Под свободой совести понимает свободу разума на понимание мира. Л.Фейербах выступает с критикой проявлений религиозной нетерпимости, заключенной в сущности конфессий. Неприязнь к свободомыслящим, считает он, объединяет все религии. Мыслитель указывает на пагубность для человека союза церкви и государства. Следовательно, религиозная и политическая свободы взаимозависимы. Настоящая свобода совести должна включать право верить в то, что разумно, следовательно, и в свободу мировоззрения неверующих. Свобода совести в понимании К.Маркса и Ф.Энгельса сочетает свободу вероисповедания со свободой атеистических убеждений и предполагает равенство всех граждан независимо от их отношения к религии или атеизму.

URL
2012-06-25 в 10:10 

~*Габриэль*~
22. Мировые религии: основы вероисповедания и особенности культа
Существовало и ныне существует много различных религий. Их разделяют по вере во множество богов – политеизм, и по вере в единого бога – монотеизм. Различаются также племенные религии, национальные (например, конфуцианство в Китае) и мировые религии, распространенные в разных странах и объединяющие огромное количество верующих. К мировым религиям традиционно относят буддизм, христианство и ислам.
Буддизм.
Буддизм — древнейшая из мировых религий, получившая название от имени, а точнее от почётного титула, её основателя Будды, что означает “Просветлённый”. Будда Шакьямуни (мудрец из племени шакьев) жил в Индии в V—IV вв. до н. э.
Как и другие религии, буддизм обещает людям избавление от самых тягостных сторон человеческого существования — страданий, невзгод, страстей, страха смерти. Однако, не признавая бессмертия души, не считая её чем-то вечным и неизменным, буддизм не видит смысла в стремлении к вечной жизни на небесах, поскольку вечная жизнь с точки зрения буддизма и других индийских религий — это лишь бесконечная череда перевоплощений, смена телесных оболочек. В буддизме для её обозначения принят термин “сансара”. Буддизм учит, что сущность человека неизменна; под влиянием его поступков меняется лишь бытие человека и восприятие мира. Поступая плохо, он пожинает болезни, бедность, унижения. Поступая хорошо, вкушает радость и умиротворённость. Таков закон кармы (морального воздаяния), который определяет участь человека и в этой жизни, и в будущих перевоплощениях.
Высшую цель религиозной жизни буддизм видит в освобождении от кармы и выходе из круга сансары. В индуизме состояние человека, достигшего освобождения, называется мокшей, а в буддизме — нирваной.
Будда не отрицает существования богов и других сверхъестественных существ (демонов, духов, созданий ада, богов в виде животных, птиц и т. п.), но считает, что они тоже подчинены действию кармы и, несмотря на все свои сверхъестественные силы, не могут самого главного — избавиться от перевоплощений. Только человек способен “встать на путь” и, последовательно меняя себя, искоренить причину перерождений, достичь нирваны. Чтобы освободиться от перерождений, богам и другим существам придётся родиться в человеческом облике. Только среди людей могут появиться высшие духовные существа: будды — люди, достигшие Просветления и нирваны и проповедующие дхарму, и бодхисаттвы — те, кто откладывает уход в нирвану ради помощи другим созданиям.
Важнейшим для буддистов является понятие дхармы — оно олицетворяет учение Будды, высшую истину, которую он открыл всем существам. “Дхарма” буквально означает “опора”, “то, что поддерживает”. Слово “дхарма” означает в буддизме моральную добродетель, прежде всего — это моральные и духовные качества Будды, которым верующие должны подражать. Кроме того, дхармы — это конечные элементы, на которые, с точки зрения буддистов, разбивается поток существования.
Проповедь своего учения Будда начал с “четырёх благородных истин”. Согласно первой истине, всё существование человека есть страдание, неудовлетворённость, разочарование. Даже счастливые моменты его жизни в конечном итоге приводят к страданию, поскольку они связаны с “разъединением с приятным”. Хотя страдание универсально, оно не является изначальным и неизбежным состоянием человека, поскольку имеет свою причину — желание или жажду удовольствий, — которая лежит в основе привязанности людей к существованию в этом мире. Такова вторая благородная истина.
Пессимизм первых двух благородных истин преодолевается благодаря следующим двум. Третья истина гласит, что причина страдания, поскольку она порождена самим человеком, подвластна его воле и может быть им же и устранена — чтобы положить конец страданиям и разочарованиям, надо прекратить испытывать желания.
О том, как достичь этого, говорит четвёртая истина, указывающая восьмеричный благородный путь: “Этот благой восьмеричный путь таков: правильные взгляды, правильные намерения, правильная речь, правильные действия, правильный образ жизни, правильные усилия, правильное осознание и правильное сосредоточение”. Четыре благородные истины во многом напоминают принципы лечения: история болезни, диагноз, признание возможности выздоровления, рецепт лечения. Не случайно буддийские тексты сравнивают Будду с врачевателем, который занят не общими рассуждениями, а практическим излечением людей от духовных страданий. И своих последователей Будда призывает постоянно работать над собой во имя спасения, а не тратить время на разглагольствования о предметах, которых они не знают по собственному опыту. Он сравнивает любителя отвлечённых разговоров с глупцом, который вместо того, чтобы позволить вытащить попавшую в него стрелу, начинает рассуждать о том, кем она была выпущена, из какого материала сделана и т. п.
В буддизме в отличие от христианства и ислама, нет церкви, но есть община верующих — сангха. Это духовное братство, помогающее в продвижении по буддийскому пути. Община обеспечивает своим членам жёсткую дисциплину (виная) и руководство опытных наставников.
Христианство:
Христианство (от греч. christos - "помазанник", "Мессия") является второй по времени возникновения из мировых религий. Зародилось оно как одна из сект иудаизма в I в. н.э. в Палестине. Основу христианства составляет тезис о том, что после грехопадения люди сами не могли вернуться к общению с Богом. Теперь только сам Бог мог выйти им навстречу. Господь выходит на поиски человека, чтобы вернуть нам себя. И тут появляется жертвенник Христос. Первородный грех и искупление его Христом для мира. Таинства (как особенность культа) - особого культового действия, призванного реально ввести божественное в жизнь человека. Это прежде всего - крещение, причастие, исповедь (покаяние), брак, соборование. (Ну это каждый из нас знает и описывать не надо) Христианство развивает созревшую в иудаизме идею единого Бога, обладателя абсолютной благости, абсолютного знания и абсолютного могущества. Все существа и предметы являются его творениями, все создано свободным актом Божественной воли. Два центральных догмата христианства говорят о триединстве Бога и Боговоплощении. Согласно первому, внутренняя жизнь божества есть отношение трех "ипостасей", или лиц: Отца (безначального первоначала), Сына, или Логоса (смыслового и оформляющего принципа), и святого Духа (животворящего принципа). Сын "рождается" от Отца, святой Дух "исходит" от Отца. При этом и "рождение" и "исхождение" имеют место не во времени, так как все лица христианской Троицы существовали всегда - "предвечны" - и равны по достоинству - "равночестны". А отсюда уже споры, еретики и вся схоластика ))))
В итоге, основные черты христианства: 1.Спиритуалистическое единобожие, углублённое учением о троичности Ипостасей в едином существе Божества. Это учение дало и даёт повод к философским и религиозным спекуляциям, обнаруживая глубину своего содержания в течение веков всё с новых и новых сторон (см. Троица) 2.Понятие о Боге как абсолютно совершенном Духе, не только абсолютном Разуме и Всемогуществе, но и абсолютной Благости и Любви (Бог есть любовь) 3.Учение об абсолютной ценности человеческой личности как бессмертного, духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, и учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: все равно возлюблены Им, как дети Отцом Небесным, все предназначены к вечному блаженному бытию в соединении с Богом, всем подаются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная благодать. 4Учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании («..будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный») 5 Учение о полном господстве духовного начала над материей: Бог — безусловный Владыка материи, как её Творец: человеку им вручено господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё идеальное назначение; таким образом христианство, дуалистическое в метафизике (так как оно принимает две инородные субстанции — дух и материю), монистично как религия, ибо ставит материю в безусловную зависимость от духа, как творение и среду деятельности духа. 6. Одинаковая отдалённость как от метафизического и морального материализма, так и от ненависти к материи и материальному миру. Зло считается коренящимся не в материи, а в извращённой свободной воле духовных существ (ангелов и людей), от которых оно переходит на материю («Проклята земля в делах твоих», — говорит Бог Адаму. При творении же всё было «добро зело») 7 Учение о воскресении плоти и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире 8 Учение о Богочеловеке — воплотившемся и вочеловечившемся для спасения людей от греха, проклятия и смерти Предвечном Сыне Божием, отождествляемом христианской церковью с её основателем — Иисусом Христом. «Бог вочеловечился, чтобы человек обожился» (св. Афанасий Великий).
Отсюда можно видеть, что христианство, исповедуя идеализм, уделяет большое внимание и материальному, стремясь к гармонии материи и духа. Оно не отрицает ни одной из сфер жизни, но стремится облагородить их все, считая, однако, лишь средствами к достижению человеком духовного богоподобного совершенства. Кроме перечисленных черт, христианской религии свойственны: 1.Существенная метафизичность её содержания 2. Для католических церквей Востока и Запада — учение о непогрешимости церкви в вопросах догмата, в силу действующего в ней во все времена Духа Святого.

URL
2012-06-25 в 10:10 

~*Габриэль*~
Ислам:
Ислам зародился в Аравии в VII веке н. э. По мусульманской традиции, основателем ислама был пророк божий Мухаммед (Магомед), араб, живший в Мекке; он якобы получил от бога ряд "откровений", записанных в священной книге Коране, и передал их людям. Продиктована Джебраилом. Коран разделен на 114 глав (сур). Они расположены без всякого порядка, просто по размерам: более длинные ближе к началу, более короткие — к концу. Суры мекканские (более ранние) и мединские (более поздние) перемешаны. Одно и то же повторяется многословно в разных сурах. Восклицания и прославления величия и могущества Аллаха чередуются с предписаниями, запретами и угрозами "геенной" в будущей жизни всем непослушникам. В Коране совсем незаметно следов такой редакционно-литературной отделки, как в христианском Евангелии: это совершенно сырые, необработанные тексты.
Другая часть религиозной литературы мусульман — это сунна (или сонна), состоящая из священных преданий (хадисов) о жизни, чудесах и поучениях Мухаммеда. Сборники хадисов составлялись в IX веке мусульманскими богословами — Бухари, Муслимом и др. Но не все мусульмане признают сунну; признающие ее называются суннитами, они составляют значительное большинство в исламе.
Мусульманин должен твердо верить, что есть только один бог — Аллах; что Мухаммед был его посланником-пророком; что до него бог посылал людям и других пророков — это библейские Адам, Ной, Авраам, Моисей, христианский Иисус, но Мухаммед выше их; что существуют ангелы и злые духи (джинны), впрочем, эти последние, перешедшие в ислам из древнеарабских верований, не всегда злы, они тоже находятся во власти бога и исполняют его волю; что в последний день мира мертвые воскреснут и все получат воздаяния за свои дела: праведные, чтящие бога, будут наслаждаться в раю, грешные и неверные гореть в геенне; наконец, что существует божественное предопределение, ибо Аллах каждому человеку заранее назначил его судьбу.
Аллах изображается в Коране как существо с чисто человеческими моральными качествами, но в превосходной степени. Он то гневается на людей, то прощает их; одних любит, других ненавидит. Как и иудейский и христианский боги, Аллах заранее предназначил одних людей к праведной жизни и будущему блаженству, других — к беззакониям и загробным мучениям. Тем не менее, в Коране, как и в Евангелии, бог многократно именуется милостивым, прощающим и пр. Важнейшее качество Аллаха — это его могущество и величие. Поэтому наиважнейшее догматическое и моральное предписание в Коране — это требование полной, безоговорочной покорности человека воле Аллаха.
Как проста догматика ислама, так же просты и его практические и обрядовые заповеди. Они сводятся к следующему: бязательная пятикратная молитва каждый день в установленные часы; обязательное омовение перед молитвой и в других случаях; налог (закят) в пользу бедных; ежегодный пост (ураза, в десятом месяце — рамазане) в течение всего месяца; паломничество (хаджж) в священный город Мекку, которое правоверный мусульманин должен по возможности совершить хотя бы раз в жизни.
Простота религиозных требований проистекает из фундаментальной идеи ислама о божественной предопределенности. Аллах действует в соответствии со своими планами и определяет все без исключения, даже самые незначительные события.

URL
2012-06-25 в 10:10 

~*Габриэль*~
23. Вера и знание в науке и религии
Конечно, лучше всего трактовка Канта. По Канту: знание – объективные основания, вера – субъективные основания (догматические или прагматические), мнение – нет чётких субъективных или объективных оснований. «Мнение есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны. Если признание истинности суждения имеет достаточное основание с субъективной стороны и в то же время считается объективно недостаточным, то оно называется верой. Наконец, и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения есть знание. Субъективная достаточность называется убеждением (для меня самого), а объективная достаточность – достоверностью (для каждого)».
Знание – селективная, упорядоченная, определенным способом полученная, в соответствии с какими-либо критериями оформленная информация, имеющая соц. значение и признаваемая в качестве имеено знания определенными соц. субъектами и обществом в целом.
Вера – это: 1) дух. способ-ть чел. души непосредственно знать сокровенные слои Б, мистически пребывать в средоточии познаваемого предмета и интуитивно постигать сущности 2) способ-ть чел-ка признавать адекватность своих чувств. образов воспринимаемым вещам и явл-ям 3) оценивание высказываний и иных форм опосредованного знания как истинных без достаточных логич. и фактич. обоснований. Существует 2 типа веры: 1)билиф-вера - это светское и гносеологическое отношение к истине. Она начинается с чувственной достоверности. Следующая ступень – воздействие авторитета, идеалов культуры. 2) фэйтх-вера – духовное влечение души к предельным основаниям Б, мистическое пребывание в них, прямое видение трансцендентных сущностей и субстанциальных связей. Она (духовная вера) не является копией своего предмета или образом мира, она как бы слита с оригиналом. Му ней и ее предметом отсутствуют посредники – копии, знаки, символы. Принципиальное различие 2-х родов веры преодолевает отождествление веры вообще с религиозным. Различные понимания феномена веры проистекают из разлиичий в трактовках источника зн-ия. Обретение зн-ия возможно: а) путем погружения внутрь вещей, от внешних признаков к сути (научное знание) б) путем прямой интуиции, прямо постигающей суть (непосредственное знание) и через знаки и образы, движущиеся к опосредованному зн-ию (религиозное).
Наука добивается наилучших и практически полезных рез-ов в познании различных частей природного и социального мира. Религия же наиболее эффективна в открывании смыслов жизненной целостности индивида, общества, космоса. Поэтому наука и религия взаимодополняют друг друга. В античности и в эпоху Возрождения нк и религия находились в союзе, вера и знание дополняли друг друга. Конец 15 – сер. 20 в. – острый конфликт нк и религии, в религии – примат веры над знанием, в нк – ничего не принимается «на веру».

URL
2012-06-25 в 10:13 

~*Габриэль*~
24. Сознание, самосознание и личность
Сознание – одна из форм проявления нашего интеллекта и нашей души. Сознание – уникальное явление, глубокое по содержанию и структурно включающее в себя разные компоненты. Если исходить из материалистической трактовки сознания, то сознание можно определить как высшую, свойственную только людям форму отражения действительности, заключающуюся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном построении идеальной модели действий и предвидении их результатов. Но это далеко неполный перечень отличительных особенностей того явления, которое принято называть сознанием.
Если рассматривать историю учений о сознании, то мы наталкиваемся на парадокс: они не прогрессировали в плане естественного, природного объяснения происхождения сознания, а наоборот – как бы регрессировали. Если в античности разум космичен и предстает как синоним универсальной закономерности, как космический Логос, то в средние века он уже трактуется как надмировое начало, которое существует до всякой природы и творит ее "из ничего". При этом истинный разум трактуется только как атрибут Бога ("Я есмь Истина"), а за человеком оставляется лишь "искорка" всепроникающего божественного разума. Вместе с тем, в недрах христианства возникает чрезвычайно важная идея спонтанной активности души, причем, в понятие души включался и интеллект. В учении, например, Фомы Аквинского сознание охватывает все существующие у человека психические процессы.
Сознание в учениях как объективного, так и субъективного идеализма рассматривается с единых идеалистических позиций. Источником сознания выступает не материальное основание – высокоструктурированная материя (человек с его специфически подготовленным мозгом) и социум, а находится он за пределами посюстороннего, чувственного мира, поэтому сознание трансцендентно (необъяснимо, непознаваемо, таинственно и т.д.). И даже если субъективный идеализм считает сознание "потоком наших ощущений" – основание этих ощущений априорно: оно первично и спонтанно. Дуалистические (двойственные) концепции сознания перекликаются с идеалистическими в том смысле, что считают мышление (соответственно: сознание) одним из видов субстанции (позиция Декарта, учение об априорных началах познания Канта и пр.), правда, наряду с существованием материального мира и его объектов. Здесь так же налицо необъяснимость и спонтанность сознания, его первичность и независимость от какой-либо материальности. Идеализм исходит их того, что сознание развивается имманентно и может быть понято только из самого себя.
Рассматривая сознание только как форму человеческой деятельности, следует выделить следующие его особенности:
1). Сознание – высшая форма мыслительной деятельности. Мышление на уровне рациональности ("рацио" – разум). Рациональность присуща только человеку. Поэтому сознание можно приравнять к слову разум.
Сознание как разум:
а) рациональности присущи целенаправленность мышления, целеполагание;
б) предвидение результатов деятельности; моделирование идеальных объектов,
в) предвидение результатов предполагает ответственность за эти результаты;
г) разум - это абстрактное мышление, результатом которого является создание понятий, суждений, умозаключений.
д) разум – это способность к философствованию и ценностной ориентации.
Структурно сознание включает три степени отношения к действительности:
1. Чувства = опыт;
Рассудок = мышление (обработка опыта в понятиях);
Разум (ум, мудрость) = рациональность высшей степени: мир идей, творчества, философии.
2. Кроме того, сознание в себя включает: наличие самосознания. Самосознание - ощущение собственного "Я" как неповторимой, индивидуальной и несводимой ни к чему другому – сущности. Самосознание возникает в процессе жизнедеятельности, соотнесенности себя с другими людьми. Оно включает в себя самоконтроль, самооценку, саморефлексию в целом. Уровень развития самосознания – главный показатель личностного становления человека.
3. Сознание включает нравственно-культурную компоненту. Это то сверхсознание, которое окультуривает, в том числе и наше биологическое начало. Это возможность ценностного осмысления действительности с точки зрения высших духовных ценностей: добра, красоты, истинности, справедливости, достоинства и т.п. Оно включает понимание свой смертности и необходимости прожить жизнь со смыслом, по-возможности счастливо. Наличия и данного преимущества нет ни у кого, кроме человека, ни у одного другого существа на Земле.
4. В плане познания (в гносеологическом плане) сознание – это субъективный образ объективного мира:
а) принадлежит только субъекту, человеку. Выражает его активность по отношению к миру;
б) содержание "субъективного образа" исходит как от предмета (оно объективно в этом плане), так и от субъекта, который наделяет объект дополнительными свойствами, характеристиками, своим собственным видением.
в) субъективный образ – это значит, что сознание неполностью, неточно, не фотографически отображает объект. Поэтому – он именно субъективный образ мира, определенная его картина.
Из вышесказанного вытекает определение человека как единства биологического (куда входит и психика), социального и духовно-нравственного существа, главными характеристиками которого являются разум и воля, а они, в свою очередь, составляют то, что называют со-знанием (знанием, соведающим "Другое" и "Другого"). Причем, все перечисленные компоненты не механически соединены в человеке, а взаимосвязаны и взаимоопределяемы. Процессы их становления шли не параллельно, а в тесной связи друг с другом. Человек и чисто физические свои функции выполняет "по-человечески": эстетически и нравственно. А если это не так, то значит, что он не понял своей сущности и ничем не превзошел предыдущую природную ступень, так и остался в рамках физической необходимости. Значит, такой человек"био", чуть-чуть "социо", но не духовно-нравственный феномен.
Немного интересного про самосознание:
Именно философы Нового времени первыми пришли к пониманию того, что все характеристики мира, образы вещей и предметов сопричастны тем процессам и событиям, которые происходят во внутреннем опыте человека. Стало общепринятым считать, что сознание становится самосознанием, когда Я приходит к осмыслению того, что все определения внешнего мира принадлежат не только ему как таковому, но и воспринимающему его Я.
Самосознание – это процесс, когда Я обнаруживает свою непосредственную причастность к знанию о мире, когда Я задает себе вопрос, могут ли знания, содержщиеся в опыте Я, иметь свободу существования вне Я (Гегель). В сознании как самосознании человеку одновременно доступен и внешний мир, и он сам. Я знаю. Я вижу. Я чувствую. Выйти на уровень самосознания – значит мгновенно совместить свое знание о внешнем предмете и свое же знание об этом знании – Я знаю, что Я знаю.
Личность выступает носителем сознания. Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.
В некоторых статьях еще пишут, что личность (в отличии от индивидуальности и индивида), это существо обладающее «рефлективным сознанием»

URL
2012-06-25 в 10:13 

~*Габриэль*~
25. Рациональное и иррациональное в человеческой деятельности
Рациональное и иррациональное в человеческой деятельности можно обнаружить на следующих уровнях:
1. Мотив – чёткий, продуманный VS эмоционально-чувственный.
2. Логика действий – последовательны, согласуются с логическими законами VS спонтанность, непоследовательность.
3. Цель – оправдана, представима VS метафизична, идеальна, может быть не представима.
Здесь можно сослаться на Соционику Юнга, где проводится деление людей на рационалов и иррационалов.
Долгое время рациональность в деятельности человека рассматривалась как нечто нормативное. Авторы рационалистических концепций (например, Платон, Гоббс, Кант), при всех расхождениях между ними, в том числе относительно самого понятия разума, сходятся в том, что разуму всегда должно подчиняться. Романтики в XIX в опровергали эту позицию, доказывая, что иррациональное позволяет оторваться от простого, погрязшего в быте мира, погрузится в идеальное, в царство мечты. После этого ираациональное стало восприниматься как в контексте нормативности, так и в контексте дискриптивности.
Юм более других философов запутал этот вопрос. Он полагал, что рациональность соотносится в первую очередь с убеждениями. По его мнению, поступки, рассмотренные в отрыве от убеждений, нельзя квалифицировать как рациональные или иррациональные; иррациональными следует считать действия, основанные на ошибочных убеждениях, рациональными - на истинных. "Я не вступлю в противоречие с разумом, - писал Юм, - и в том случае, если решусь безвозвратно погибнуть, чтобы предотвратить малейшую неприятность для какого-либо индейца, или вообще совершенно незнакомого мне лица. Столь же мало окажусь я в противоречии с разумом и тогда, когда предпочту несомненно меньшее благо большему и буду чувствовать к первому более горячую привязанность, чем ко второму". Согласно Юму, что бы человек ни делал, он поступает рационально, если его действие не основано на ошибочном утверждении. Аналитические философы часто продолжают эту традицию или же говорят, что иррациональное – это просто фикция (всё по Анкину, короче), её не существует, существуют лишь различные виды рациональности. Концепция максимального удовлетворения желаний также является модификацией юмовского подхода. Иррациональным мы называем обычно то или иное действие лишь в том случае, если человек знает, что удовлетворяя свое желание, он тем самым приносит в жертву другое, более важное желание. Например, человеку нравится выпивать, но не нравится похмелье. Можно ли сказать, что он действует иррационально, поглощая спиртное? Это зависит от того, считает ли он свое желание избежать похмелья значительно более важным, чем желание выпить. Если он считает именно так, то, подчиняясь своему желанию выпить, он поступает иррационально; если же он так не считает, то его поступок не иррационален.
По Мудрагею Н.С. (из журнала Вопросы философии): Рациональное — это логически обоснованное, теоретически осознанное, систематизированное универсальное знание предмета, нечто «в масштабе разграничивания» (Хайдеггер). Это в гносеологическом плане. В онтологическом — предмет, явление, действие, в основании бытия которых лежит закон, формообразование, правило, порядок, целесообразность. Рациональное явление прозрачно, проницаемо, а потому его можно выразить рациональными средствами, т. е. понятийно, вербально, оно имеет коммуникабельный характер, способно быть передаваемо другому, способно быть воспринято всеми субъектами. Иррациональное имеет два смысла. В первом смысле иррациональное таково, что вполне может быть рационализировано (так скульптор из бесформенной глыбы мрамора высекает прекрасную скульптуру — образ избитый, но чрезвычайно наглядный). Практически это есть объект познания, который поначалу предстает как искомое, неизвестное, непознанное. В процессе познания субъект превращает его в логически выраженное, всеобщее знание. Зачастую это иррациональное в нашей философской литературе называют нерациональным, но это в сущности неполный перевод на русский термина «иррациональный», где «ир» заменено «не». Правильнее, с моей точки зрения, подобное иррациональное обозначить как «еще-не-рациональное» (французский философ Анри де Любак (1896—1991) называет его инфрарациональным, недорациональным). Второй смысл иррационального состоит в том, что это иррациональное признается в его абсолютном значении — иррациональное-само-по-себе: то, что в принципе не познаваемо никем и никогда. Для Шопенгауэра таким иррациональным является вещь сама по себе — воля. Воля — вне пространства и времени, вне причины и необходимости. Воля — слепое влечение, темный, глухой порыв, она едина, в ней субъект и объект есть одно, а именно — воля.
И, наконец, отличная цитата: “Действительно, я думаю, не следует заменять хрустальный дворец разума мрачными подземельями бессознательного, но и не следует исключать иррациональные пласты бытия и человеческого бытия, чтобы не исказить знание о подлинном мире и вместо истины получить ложь, вместо правды — опасную иллюзию. Тем более что перекос в сторону рационалистического понимания мира не дал человечеству ни счастья, ни покоя”.
Ну и соответственно, всё можно красиво дополнить Фрейдом.

URL
2012-06-25 в 10:13 

~*Габриэль*~
26. Философские концепции истины
Истина действительно проблемна, поскольку нет чётких критериев истинности (очевидность, полезность, согласованность, верификация, когеренстность). В действительности сложно говорить о критериях истинности, скорее можно говорить о канонах ложности.
Считали, что нет универсального критерия: Кант, Рассел, Тарский
Концепции истинности:
Дифляционистские – истина не имеет метафизических, сущностных смыслов (первый – Понтий Пилат)
дисквотационная теория – истина не очень нужная категория – Рамсей
Истина как логическая категория – Хорвиг
Истина как эмативная категория (одобрения)
Истина – служебная категория для маркирования принимаемых положений
Инфляционистские – истина имеет какую-то сущность, метафизический смысл
кореспондентная теория – истина как соответствие – Аристотель, Поппер, Рассел, Сёрль, Витгенштейн
когерентная теория – истина как согласованность – стоики, схоласты, Гегель, Гембель, Куайн, Дэвидсон
прагматическая теория – истина как полезность – марксисты, американский прагматизм (Джемс, Дьюи, Пирс), философия жизни
онтологическая теория (вообще сплошная метафизика) – Хайдеггер, Деррида - Хайдеггер говорит, что истина есть непотаённость (элитея), т.е. существует как конкретное вот-бытие. Истинным является то, что бытийствует. И истина онтологична в том смысле, что она выступает наружу без субъекта. Деррида при анализе истины совпадает с Хайдеггером. Он выделяет несколько способов существования истины: истина существует в качестве преследуемой, т.е. она есть, но только её нужно достичь; истина существует, но она недостижима; Деррида видит неограниченность этих подходов и выделяет 3й, опираясь на Ницше – истина есть некое движение дистанций, т.е. она (как женщина) никогда не существует в качестве определённости, она есть постоянное ускользание и в результате возникает целая серия истин, каждая из которых заменяет предыдущею и невозможно создать определённое понимание истины.

URL
2012-06-25 в 10:14 

~*Габриэль*~
27. Язык и мышление
Язык стал очень активно изучаться философией только в двадцатом веке. Хаккинг в своей работе «Почему язык важен для философии?» выделяет три периода развития философии. Первый период связан с «расцветом внимания к идеям» (Гоббс, Локк, Беркли, де Траси). Познание в это время понималось в виде замкнутого круга: опыт воздействует на эго, которое производит идеи о реальности, которые в свою очередь воздействуют на опыт. Во второй период – период «расцвета внимания к значениям» (Фреге, Дильтей, Вебер, Гуссерль) – место идей заменяют значения и начинается постепенный переход к изучению языка. Осознается, что «влияние языка на философию было глубоким и практически неосознанным» (Рассел) и что «пределы языка являются пределами моего мира», то есть пределами познания (Витгенштейн). Третий период – период «расцвета внимания к предложениям» (Стросон, Куайн, Поппер). Главную идею этого периода сформулировал Куайн: «Знание соткано из предложений». Круг познания теперь уже выглядит следующим образом: опыт воздействует на познающего субъекта, который формулирует предложения, которые в свою очередь воздействуют на опыт. Крайним выражением этой идеи стало направление лингвализма, в котором утверждалось, что реальны только предложения. Таким образом, Хаккинг приходит к выводу, что язык является предметом изучения современной философии по той же самой причине, по которой идеи являлись предметом изучения для философии семнадцатого века. Идеи в то время и предложения сейчас служат границей между познающим субъектом и знанием.
Проблема влияния языка на познание во многом связана с тем, как мы понимаем сам язык. Хинтикка выделяет две концепции языка: язык как исчисление и универсалистская концепция. Универсалисты понимают язык как неустранимый посредник между человеком и миром. Человек в своем познании мира не может выйти за пределы языка. “Язык – фашист!” (Р.Барт). Относительная свобода – использование многих языков. Более того, универсалисты отвергают возможность рефлексии над языком, то есть невозможно в языке обсуждать отношения, связывающие его с миром. Таким образом, концепция истины как соответствия невозможна для универсалиста. Он скорее склонен признать, что понятие истины связано с любым значением предложения, поскольку предложение говорит то, что оно говорит, сообщая нам, каким был бы мир, если бы оно было истинным. Концепция языка как исчисления, наоборот, признает возможность выхода за пределы языка, как формальной системы, и считает, что понятия, которые мы используем, когда говорим о нашем языке, имеют подоплеку не в самом языке, а в нашей деятельности. Таким образом, можно предположить, что роль языка в познании еще не раз будет переосмыслена в философии, поскольку этот вопрос ставит много сложных проблем.

URL
   

Vas odoriferous...

главная