Комментарии
2012-06-10 в 23:58 

~*Габриэль*~
Этика как практическая философия.
В системе философии, практического мировоззрения этика занимает особое место. Именно этика конкретизирует и одушевляет известную формулу античного философа Протагора: «Человек – мера всех вещей», обосновывая представление о человеке как высшей ценности и самоценности, о смысле жизни и путях достижения счастья. Этика, формулой Кантовского категорического императива, призывает относиться к человеку в своем лице и в лице всего человечества как к Цели и никогда не относиться только как к средству.
Этика – это философия Морали, Нравственности, Этоса. Представления о морали нередко ограничены уровнем элементарной культуры общения, поэтому Смысл и Тайна морального бытия не открыты человеком, остаются неразгаданными. Следствием такой непознанности, неузнанности морали оказывается её непризнанность. Обыденный уровень восприятия фиксирует только табуированную (запретную) сторону морали, порождая скептическое и нигилистическое отношение к ней, а в результате – деятельностную и поведенческую нереализованность. Трагедия морали в том, что, будучи по сути самым совершенным способом человеческого со-бытия, она на практике чаще всего терпит поражение, вытесняется псевдоценностями. И реализуется утверждение Шарля Фурье: «Мораль – это бессилие в действии».
2. Ключевые понятия этики: общая характеристика. Словарь рабочих терминов.
Этика. Слово «этика» исторически происходит от древнегреческого слова «ěthos», которое означало совместное жилище, привычное место обитания. Первоначально слово «этос» имело пространственное значение. Им обозначали стойбище, логово, жилище. Постепенно акцент сместился с пространственного значения слова на поведенческое. Позже появились новые смыслы: обычай, темперамент, характер. При помощи указанного слова стали называть действия людей в соответствующих местах, способ поведения, а потом и образ мыслей и чувств, вызывающих соответствующее поведение.
«Этос» всегда характеризует совместную жизнедеятельность людей, регулируемую обычаями, традициями, нормами. От этого существительного образуется прилагательное «этикос».
Слово «этикос» дало начало понятию «этика». Само слово «этика» было введено Аристотелем (384 – 322 гг. до н.э.). Именно Аристотель считается отцом-основателем этики как самостоятельной области знания. Термин «этика» содержится в названии трех работ философа: «Этика к Никомаху», «Евдемова этика», «Большая этика». Термин «этика» и наука этика были созданы в 4 в. до н.э. Аристотелем. Он поместил эту теорию между политикой (наука об искусстве управления государством и обществом) и психологией (наука о душе).
В современном русском языке термин этика имеет много значений, но мы выделим три значения, необходимых для изучения учебной дисциплины «Этика».
Этика (от греч.) – 1) это учение о добродетелях, ведущих к благу, к счастью (Аристотель). 2) это специфическое свойство социальных явлений, выражающее их гуманистический потенциал: «отношение к человеку как к ценности, уважение его достоинства и прав» (этика экономики, этика политики, этика права и т.д.). 3) Третье значение термина этика конкретизирует его второе значение: это - этика профессий или профессиональная этика. Например: есть этика права. На основе этики права разрабатывается профессиональная этика юриста. А внутри этой профессии осуществляются конкретизации: этика судьи, этика адвоката, этика прокурора и т.д.
Мораль. Начало формированию термина "мораль" положил в I в. н.э. древнеримский мыслитель Цицерон; его целью было найти латинский эквивалент греческому слову «этика».
«Mos» («мос») примерно то же, что и греческое «этос», именно от этого латинского слова образовывается прилагательное «moralis» («моралис»). Этика предстает в качестве «философиа моралис» или моральная философия. Само существительное moralitas («моралитас») или «мораль» появляется только в трудах римского священника Амвросия Медиоланского в IV веке н.э.
Мораль является объектом изучения этики, поэтому поставить знак равенства между ними (между этикой и моралью) невозможно.
Мораль (от лат.) – 1) это поучение, наставление, назидание – это форма прямого или непосредственного морализирования. 2) это поучительный вывод – опосредованное, косвенное морализирование. 3) это специфический вид социальной регуляции, хранительница общностей.
Морализирование – объективный способ бытия морали. Важна проблема морального авторитета и морального права на морализирование: если человек сам не соблюдает моральные требования, то он не имеет морального права требовать их соблюдения от других.
Нравственность. Время происхождения и создатель термина «нравственность» неизвестны.
Нрав - характер, следовательно, нравственность в отличие от морали, которая связана с социальным бытием, тяготеет к индивидуальному, внутреннему. «Нравственный» - прилагательное, от которого и образуется существительное «нравственность.
Нравственность (русс.) - 1) это «повиновение в свободе» (Г.В.Ф. Гегель «Философия права»). 2) это надиндивидуальный и надсоциальный родовой дух. 3) это духовно-практический способ освоения человеком мира.
Первым в истории этики различил понятия « мораль» и «нравственность» Г.В.Ф. Гегель.
Подводя итог, можно выстроить следующие отношения между понятиями:
Этос → Этикос→ Этика (греч.)
Мос → Моралис →Мораль (лат.)
Нрав → Нравственный→ Нравственность (русс.)
Вывод: из вышеизложенного следует, что понятия «этика», «мораль», «нравственность» возникли в разных языках, в разное время и уже в истоках своих не были тождественны, не совпадали по своему значению. Тем более, в настоящее время, уровень развития этической теории позволяет довольно четко провести различия и между этими понятиями, и между реальными явлениями, которые эти понятия обозначают.

URL
2012-06-10 в 23:58 

~*Габриэль*~
3. Объект и предмет этики как практической философии.
Этика - это практическая философия морали и нравственности, изучающая их происхождение, сущность, специфику и закономерности исторического развития.
Объект изучения – мораль и нравственность. Предмет изучения: сущность и специфика морали и нравственности.
Этика является методологией для других наук, которые изучают конкретные проблемы морали и нравственности.
Определение предмета этики исторически менялось. Аристотель считал этику практической, прикладной философией, частью политики. Цель этики, говорил Аристотель, «не познание, а поступки», она учит тому, как стать добродетельным. Этические знания не имеют ценность сами по себе: они должны всегда реализовываться в поступках. Предмет этики, с точки зрения античного философа, - достижение блага как наивысшей цели человека. Аристотель давал следующее определение: «Этика – наука о добродетелях, ведущих к счастью».
Вплоть до Нового времени этика оставалась верной своему античному образцу и являлась учением о добродетелях. В Средние века появляется классификация религиозных добродетелей. Этическая проблематика связывается с познанием Бога как абсолютного Блага (Августин Блаженный, Ф. Аквинский). Этические («относящиеся к душе») и дианоэтические («относящиеся к разуму») добродетели античности (мудрость, благоразумие, справедливость, щедрость и др.) дополняются теологическими – верой, надеждой, любовью. Фома Аквинский, например, выделял умственные, нравственные и богословские добродетели, последние из которых считал наивысшими. Особо волнует средневековых теологов проблема греха, добра и зла, что выразилось в формулировке проблемы теодицеи (оправдание Бога как непричастного злу, существующему в мире).
В эпоху Возрождения также продолжает развиваться вариант этики как учения о добродетелях, но меняются акценты: на первый план выдвигается проблема человека и главным моральным принципом становится принцип гуманизма (Дж. Бруно, Э. Роттердамский, Н. Макиавелли и др.). В Новое время происходит переворот в понимании предмета этики. Этот переворот связывается с именем И. Канта (1724-1804). Основные этические произведения: «Критика практического разума», «Основы метафизики нравственности», «Метафизика нравов», «Об изначально злом в человеческой природе». Главным понятием этики становится понятие долга, предметом – сфера «должного». Этика выступает в качестве деонтологии – учения о долге. Известный категорический императив И. Канта звучит следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства». Максима в этом случае – субъективный принцип поведения. Это значит, что человек должен всегда стремиться вести себя так, чтобы его поведение могло быть принято и воспроизведено всеми другими людьми.
Другая формулировка: «Относись к человеку в своем лице, и в лице всякого другого как к цели и никогда – только как к средству». И. Кант утверждал, что человека нельзя использовать как средство, ибо человек разумен и как разумное существо обладает достоинством. Выполнение долга должно основываться на следовании категорическому императиву, но без всякой эмоциональной заинтересованности. В этом и состоит ригоризм этики Канта: «Ты должен, следовательно, ты можешь». Всякие склонности, симпатия, личная выгода должны быть исключены. В противном случае, поступок перестает быть собственно моральным. Шиллер даже написал эпиграмму, где говорил, что, согласно Канту, добро надо делать с отвращением. И. Кант был обвинен в излишней строгости своих этических построений (подчинил целиком и полностью уникальное начало в человеке обобщенным требованиям долга).
В ХХ веке представление об этике изменилось. Более того, последние десятилетия ХХ века сама этика существенно трансформировалась. Это объясняется, прежде всего, спецификой социально-исторического развития: на рубеже веков человечеству приходится жить и выживать в условиях экологического кризиса, ядерной опасности, обострения других глобальных проблем. Соответственно, этическое знание приобрело новую историческую форму: оно специализировалось. С появлением прикладной этики начинается, по мысли многих авторов, новый этап развития этического знания.
Общее определение этики, которое мы можем сформулировать, будет звучать таким образом: Этика - это наука о морали и нравственности как специфических способах гармонизации отношений социальных субъектов в целях сохранения общественного целого; это наука о происхождении, структуре и функционировании морали и нравственности.
4. Структура и актуальные проблемы этики.
Рассматривая вопрос о структуре этического знания, необходимо отметить, что единой типологии не существует. Тем не менее в ее структуре в обязательном порядке выделяются следующие блоки:
История этики. Описывает процесс становления и развития этики как самостоятельной науки.
Генеалогия морали. Генеалогия – происхождение, историческое развитие. Описывает исторические типы морали.
Теоретико-методологический раздел. Изучаются наиболее абстрактные проблемы этики. Например, сущность, специфика, функции морали. Анализ функций морали позволяет перейти к анализу нравственности. Некоторые авторы трактуют мораль и нравственность как универсалии социального и индивидуального бытия. Значит, мораль и нравственность обладают структурой. В этом разделе рассматриваются категории этики: традиционные (аксиологические) и нетрадиционные (онтологический и гносеологический аспекты морали и нравственности).
Социология морали. Исследуется реальная, практическая роль морали и нравственности в жизни человека и общества. Применение этической теории к анализу соотношений: мораль и экономика, мораль и политика, мораль и искусство, мораль и религия и др.
Психология морали и нравственности. Раздел, изучающий сложный внутренний морально-нравственный мир человека как микрокосма, как малой Вселенной. Установление связи этики с психологией позволяет не только уточнить исходные понятия, но и более отчетливо показать укорененность нравственной регуляции в человеческой природе. Нередко нарушения морали выступают в качестве симптомов психических заболеваний.
Теория морально-нравственного воспитания. Иногда этот раздел называют педагогической этикой. Но это не совсем верно, так как существует ещё и андрогогика. «Андрогогика» – воспитание взрослого человека.
Этическая праксеология (прикладная этика). В рамках этической праксеологии выделяются три основных направления:
•Этическая экспертиза, этическое консультирование во всех сферах индивидуальной и общественной жизни.
•Теория и практика профессиональной этики.
•Этика успеха.
Отдельная теоретическая проблема – это обоснование самостоятельного статуса этики в системе философского знания. Философский статус этики нередко ставился под сомнение. Этику интерпретировали или как частную гуманитарную науку (С. Ангелов), либо подчеркивали ее исключительно прикладной характер. Этика – это философская теория (история становления и методология этических исследований нас в этом убеждают). Со второй половины ХХ века в центре внимания философских исследований находится проблема человека. Философия – это не просто всеобщая теория мира и человека. Природа философского знания содержит в себе ценностный потенциал. Что есть человек, и каким он должен быть. Философия – форма самосознания теоретической и практической деятельности человека. Этика представляет собой внутреннюю цель философского мышления, так как философия дает жизненную ориентацию, указывает на смысл жизни и способы его достижения. Этика, как и эстетика, помогает ответить на вопросы: каковы высшие ценности человеческого бытия? Как они достижимы? Таким образом, специфика этики – в ее аксиологическом характере. Это философская теория, так как изучение этики выводит на проблемы ценностей и универсалий в бытии человека.
Почему сегодня нельзя не изучать этику? Потому что, этика не умозрительная, а практическая философия. Этико-прикладные исследования предполагают применение особых методов, во многом отличающихся от практикуемых в мета-этике. Среди них – гуманитарная экспертиза, консультирование, игровое моделирование (результат взаимодействия научного знания и здравого смысла). Хотя все мы в той или иной степени способны выносить моральную оценку, вопросы профессиональной и общественной морали предполагают профессиональную деятельность специалиста, способного разобраться в ситуации. Специалисты по этике особенно востребованы в следующих сферах:
•Профессиональная этика.
•Этика деловых отношений.
•Этика арт – бизнеса.
•Этика и культура управления.
Что является квинтэссенцией этического знания? Понимание этики не просто как философии морали и нравственности. Цель изучения этики – эвристическое прозрение, вызывающее потребность в освоении теоретического, ценностного и культурного многообразия, гуманистического потенциала этики. Таким образом, цель изучения этики – необходимость принятия ее как сердцевины личностно–индивидуального и общественного жизнеустройства.
Таким образом,
•Этика - это практическая философия морали и нравственности, изучающая их происхождение, сущность, специфику и закономерности исторического развития.
•Объект изучения – мораль и нравственность. Предмет изучения: сущность и специфика морали и нравственности.
•Структура этики включает в себя: историю этики, генеалогию морали, теоретико-методологический раздел, социологию морали, психологию морали и нравственности, теорию морально-нравственного воспитания, этическую праксеологию.

URL
2012-06-10 в 23:59 

~*Габриэль*~
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭТИКИ
1.Типология этических учений.
Существуют различные подходы, лежащие в основе типологии этических учений.
I. Принцип типологии: этический плюрализм. Его суть заключается в том, что этические направления как таковой классификации не получают. Это персоналистический плюрализм: мы просто берем персону мыслителя и рассматриваем его этическое учение, и, выделив основную идею, даем название этической концепции (Аристотель – «Этика добродетели», И. Кант – «Этика долга», А. Швейцер – «Этика благоговения перед жизнью» и др.).
II. Принцип типологии: этический монизм. Осуществляется поиск единого основания этических учений. Осуществляется деление всех философских теорий на два основных направления: идеалистические и эмпирические теории. Первые усматривают источник добродетели, морали в идеальных сущностях, вторые - в реальных основаниях жизни.
Идеалистические теории
Идеализм:
субъективный объективный религиозный
Субъективный идеализм – основа всего существующего усматривается в человеческом разуме (И.Кант),
Объективный идеализм – основа всего существующегоусматривается в абсолютном духе (Г.В.Ф. Гегель), в мире абсолютных идей (Платон), эти идеи находятся над миром/ за пределами бытия человека.
Религиозный идеализм – творцом всего существующего является Бог, а Бог - это надмировая идеальная сущность (Августин, Ф. Аквинский).
Эмпирические теории:
Натуралистические Космологические Эволюционные Социальные
Натуралистические теории - речь идет о природе человека, это «антропный натурализм». Он подразделяется на три направления:
А. Гедонизм – добродетельно все то, что ведет человека к удовольствию.
Б. Эвдемонизм - добродетельно все то, что ведет человека к счастью. Отличается от гедонизма тем, что человек для достижения счастья может отказаться от удовольствия и вести аскетический образ жизни.
В. Утилитаризм - добродетельно все то, что ведет человека к достижению пользы.
Космологические теории: источник морального порядка - это вселенский закон (например, логос, карма, Дао и др.).
Эволюционные теории в этике исходят из того, что моральные качества людей есть более совершенный уровень развития качеств, наличествующих у животных (Ч. Дарвин).
Социологические теории:
А. Теория общественного договора. Социальный договор – источник морального порядка. (Т. Гоббс)
Б. Концепция разумного эгоизма – человеку дана способность контролировать свой эгоизм силой разума (Н.Г. Чернышевский).
Типы этических теорий в соответствии с пониманием источника морали:
А. натуралистические концепции: мораль – результат развития природных закономерностей (Г. Спенсер, П.А. Кропоткин, школа социобиологии);
Б. социологические концепции:
•мораль – элемент общественной организации, социальной дисциплины (Т. Гоббс, Дж. С. Милль, марксизм, М. Вебер, Э. Дюркгейм)
•или репрессии (Ф. Ницше, З. Фрейд);
В. антропологические концепции: мораль – качественная характеристика человека (Демокрит, Аристотель, К.А.Гельвеций, Э.Фромм);
Г. супранатуралистические концепции: мораль обусловлена трансцендентным источником, например, данным в откровении (Августин, Ф. Аквинский, русская религиозная философская традиция).
Типы этических теорий в соответствии с пониманием морально-нравственного идеала:
А. Гедонистические учения: высшей целью человека является удовольствие (киренаики, А.Ф. де Сад);
Б. Утилитаристские, прагматистские учения: морально-ценным является то, что служит определенной цели (софисты, Б. Франклин, марксизм);
В. Перфекционистские учения: высшей ценностью является совершенство (Платон, Августин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев);
Г. «гуманистические» учения: высшей нравственной ценностью является человек (Шефтсбери, А. Шопенгауэр, Э. Фромм)

URL
2012-06-11 в 00:00 

~*Габриэль*~
История этических учений: общая характеристика.
Выделим и рассмотрим основные этапы в истории этических учений.
Античная этика.
История античной этики делится на два этапа. Первый этап - от “Илиады” Гомера (IX-VIII вв. до н.э.) до учения софистов: чему следовать и чего избегать. Изречения Семи мудрецов (VII-VI вв. до н.э.).
Героический и дидактический эпос Гомера и Гесиода, практическая мудрость Семи мудрецов отражали особенности морали древних греков:
1) Естественное понимание ими смысла человеческой жизни, жизнерадостное восприятие мира. Восприятие земной жизни, как единственно подлинной жизни:
“Всем смертным ныне я хочу подать совет:
Живя, познайте радость, ибо тот, кто мертв,-
Лишь тень в подземном мраке, он теперь- ничто,
Живущим надо жизнью насладиться здесь.”
(«Греческая эпиграмма» М., 1960)
2) Вторая особенность греческой морали - стремление древнего грека быть полезным обществу.
3) Рационализм морали древних греков: «Познай самого себя».
Второй этап начинается с V в. до н.э. Противоречия внутри греческих полисов обострились, связь между гражданами полиса значительно ослабла, индивидуальные интересы все более брали верх над интересами государства. В обществе утверждается мнение о том, что отдельный человек сам по себе обладает этической ценностью, а не только как представитель сословия, народа, государства. Этика этого этапа становится учением о добродетели и добродетельной личности, о ее нравственной суверенности и самоценности:
«Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют».
Протагор (490-420 гг. до н.э.)
Аристотель (Стагирит), живший в 384-322 гг. до н.э., систематизировал накопленные к тому времени морально-этические воззрения на мир и человека, дал название новой науке «этика» и поместил ее в систему наук между политикой и психологией. Именно Аристотель считается отцом-основателем этики как самостоятельной области знания. Термин «этика» содержится в названии трех работ философа: «Этика к Никомаху», «Евдемова этика», «Большая этика».
Этика есть практическая философия, учение о добродетелях, ведущих к благу, к счастью. Что же такое добродетель? Прежде всего, это поступок, ведущий к благу, без причинения ущерба благу другого. Все добродетели Аристотель делит на два типа: дианоэтические – добродетели разума, высшая добродетель разума есть мудрость; этические добродетели – добродетели характера или чувства, например, мудрость, щедрость. Аристотель формулирует правило золотой середины и считает необходимым следовать ему:
Добродетель - это золотая середина между двумя пороками: пороком избытка и пороком недостатка.
Как же даны добродетели человеку? Считалось, что человек от рождения добр или зол. Аристотель же утверждал, что человек от рождения, имеет лишь склонность к добру и злу. Преобладание того или другого зависит от трех причин – среда или окружение; обучение; самовоспитание.
Первую часть этики Аристотеля можно назвать этикой индивидуальных добродетелей. Вторую часть - этикой социальных добродетелей. Высшей социальной добродетелью Аристотель считает справедливость.
Вторая часть содержит в себе учение о справедливости. Мы можем выделить две ключевые характеристики справедливости:
1. справедливость как высшая социальная добродетель;
2. справедливость как мера требований и воздаяний.
Виды справедливости:
1. Уравнивающая справедливость: равным - за равное и поровну.
2. Распределяющая справедливость – неравным - за неравное не поровну.
Аристотель заложил основу аксиологических категорий этики, которые дают представление о базисных ценностях индивидуальной и социальной жизни:
1. Добро, зло, благо.
2. Справедливость.
3. Долг и ответственность.
4. Честь и достоинство.
5. Стыд и совесть
6. Счастье и смысл жизни.
Этика Средних веков
Этика средневековья представляется, на первый взгляд, полной противоположностью античной этики. Однако, при характеристике учений Августина Блаженного, Ф. Аквинского, М. Экхарта обнаруживается противоречивость и определенная пестрота мнений по тем или иным этико-теологическим проблемам. Это, конечно, не отменяет главной установки средневековой этической мысли на понимание морали как обусловленного "свыше" феномена, но, вместе с тем, позволяет учитывать его сложность и неоднозначность.
История этической мысли средневековья включает три периода:
1. Ранее средневековье – период патристики. Период творений Святых отцов церкви. Творения "отцов церкви" выявили различия между античным и средневековым типами этического сознания, примером может служить учение Августина Блаженного. "Исповедь" Августина интересна еще и тем, что отражает индивидуальный путь мыслителя к христианским добродетелям через преодоление своей греховности и гордыни.
2. Период схоластики. Схоластика в общем виде есть «искусство доказательства» чего-либо, искусство опровержения. Само понятие «схоластика» со временем приобретает негативный оттенок. Фома Аквинский и его последователи назывались томистами. Ф. Аквинский формулирует свое учение на основе философского наследия Аристотеля. Он также понимал этику как науку о добродетелях, ведущих к благу. Но к тем двум классам добродетелей, о которых писал Аристотель, Фома Аквинский добавляет еще один класс – богословские добродетели: всего этих добродетелей три: вера в Бога, надежда на Бога, любовь к Богу.
3. Позднее средневековье. Мейстер Экхарт «Духовные проповеди и рассуждения», двадцать восемь идейных положений которого были объявлены (в папской булле 1329 года) еретическими. Он говорит о том, что человек богоподобен, следовательно, он должен стремиться к совершенству и не должен грешить. Сильны мистические мотивы и попытки отстоять нравственную суверенность человека.

URL
2012-06-11 в 00:01 

~*Габриэль*~
Этика Возрождения.
В эпоху Возрождения гуманизм, рационализм, натурализм выступают в качестве главных ориентиров, предопределяя этическую рефлексию Нового времени, связанную с идеей суверенности личности. Яркий представитель - Джордано Бруно. Этические трактаты: «Изгнание торжествующего зверя»; «О героическом энтузиазме». Последний из названных - повествование о героизме человека в любви.
Сравнительная характеристика этики Античности, Средневековья и Возрождения.
Античность
1.Натурализм.
2.Антропоцентризм («Человек есть мера всех вещей…»Протагор).
3.Политеизм антропоморфных богов (многобожие человекоподобных богов).
Средневековье
1.Религиозный идеализм (его сущность состоит в том, что творцом и источником всего является Бог).
2.Теоцентризм.
3.Монотеизм теоморфного человека.
4.Теодицея (оправдание Бога перед лицом мирового зла).
5.Принцип распределяющей и уравнивающей справедливости. Справедливость божественная у Августина отличается от понимания Аристотеля, последний считает, что каждый получает по статусу, по труду.
Возрождение.
1.Натурализм (его особенность в оправдании ценностей земной жизни).
2. Антропоцентризм и гуманизм (человек есть ценностный центр всего.)
3.Монотеизм.
4.Антроподицея (оправдание человека перед лицом его возможного совершенства).
5.Романтизм (это устремленность к совершенству чего-либо или кого либо, стремление к гармонии и идеалу).

URL
2012-06-11 в 00:03 

~*Габриэль*~
Этика Нового времени
Новое время - это эпоха научных, технических, социальных революций. Этика и философия также изменяются. Человек как нравственный полноценный субъект находится в центре внимания философов Нового времени, озабоченных проблемой согласования индивидуального бытия со всеобщим характером моральных предписаний. Немецкая классическая философия оказалась особенно благоприятной «почвой» для обновления этической теории. Две главные персоны этого периода, изменившие представления о предметной области этики, – И. Кант, Г.В.Ф. Гегель. Более того, можно сказать, что вся последующая этическая рефлексия (прямо или косвенно) определялась воздействием этих великих мыслителей.
Этика И. Канта
И. Кант совершает переворот в понимании объекта и предмета этики. Этим определяется его особое место в истории этики. Основные произведения: «Критика практического разума», «Основы метафизики нравственности», «Метафизика нравов», «Лекции по этике». Философию И. Канта называют критической философией, это объясняется тем, что Кант написал три «Критики...». Первое его критическое произведение называется «Критика чистого разума». Чистый разум - это разум познающий. Следующая критика – это «Критика практического разума». Практический разум есть разум действующий, он управляет нашим поступками. И третья критика, «Критика способности суждений» - эстетическая теория Канта.
Завершая «Критику чистого разума» И. Кант формулирует четыре философских вопроса:
1. Что я могу знать? (метафизика)
2. Что я должен делать? (этика)
3. На что я смею надеяться? (религия)
4. Что есть человек? (антропология).
Три первые вопроса и ответы на них должны помочь найти ответ на главный четвертый вопрос: "Что есть человек?". Этим вопросом задавались многие философы, но и поныне верна мысль. Ф.М Достоевского: «Человек есть тайна», и к постижению этой тайны мы можем только приближаться.
Основные положения этического учения И. Канта:
Существует два мира – реальный мир, «мир вещей для нас», мир необходимости, а не свободы. Это мир феноменов, мир явлений, который имеет свои законы существования. Второй мир – «мир вещей в себе», это мир «ноуменов», мир сущностей, мир свободы. Это мир умопостигаемый.
И. Кант определяет этику как науку о «должном». Противоположностью этой категории является «сущее». Таким образом, И.Кант фиксирует основное противоречие изучаемое этикой – противоречие между «сущим» и «должным». Должное же есть универсальный нравственный закон, представленный в виде категорического императива (слово «императив» означает повеление). Категорический императив означает строгое, безусловное повеление к поступку. Исследователи обнаружили около десятка формулировок категорического императива, но общепринятыми являются две из них:
I. Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства.
II. Относись к человеку в своем лице и в лице всякого другого, всегда как к цели, и никогда только как к средству.
Категорический императив - единственный, всеобщий, универсальный, пригодный для всех времен и народов; он вечен и неизменен. Важным является вопрос: «Как дан нравственный закон человеку?». И. Кант категорично заявляет, что нравственный закон дан человеку «априори», то есть, до всякого опыта.
В своей этике Кант провозглашает автономию нравственности от религии. Это есть следствие априорной природы нравственного закона. При этом Кант не отрицает бытие Бога, а значит, возникает антиномия. И.Кант формулирует три постулата: о бессмертии души, о свободе воли, о бытии Бога. Эти постулаты нужны для того чтобы объяснить, как в мире реальном может реализовать нравственный закон человек. Для этого человеку необходима свобода воли, которая выводится из бессмертия души. Наблюдая за человеческими поступками, мы без труда заметим, что подавляющее число поступков человек совершает не «ради долга», а лишь «сообразно с долгом». Нравственный поступок, следовательно, тот, который совершен «ради долга». «Долг ради долга» – критерий следования категорическому императиву.
Что же управляет человеческими поступками в повседневности? Подавляющее большинство поступков управляется гипотетическими императивами, которые содержат в себе определенные условия их выполнения. В своем этическом учении И.Кант задает вертикаль необходимости:
Должное – объективная необходимость (для всех).
Долг – субъективная необходимость (для себя).
Обязанности – конкретизация долга.
Главной обязанностью Кант считает обязанность по отношению к себе, с нее он начинает строить систему обязанностей.
В «Лекциях по этике», полемизируя с Баумгартеном, считавшим, что этика есть прикладная наука, и что она должна быть приспособлена к потребностям человека. И.Кант отвергает это положение и утверждает, что этика не может быть иллюзорной, заигрывающей с человеком. Этика должна быть точной и святой.
Этика Г.В.Ф. Гегеля.
Г.В.Ф. Гегель не писал специальных этических произведений. Основное произведение, содержащее его этическое учение, - это «Философия права». Г.В.Ф. Гегель предпринимает попытку разделить мораль и нравственность. Он, в отличие от И. Канта, является представителем объективного идеализма, поэтому, с точки зрения немецкого мыслителя, реальный мир, общество, человек - есть воплощение Абсолютного духа. Вся история человечества - это объективация и опредмечивание Абсолютного духа.
I.Первая триада – историческая эволюция воли. 1) природная воля, есть первая стадия развития воли. Сама природная воля есть рефлексы и инстинкты. 2) субъективная воля – это разумная воля, она осознает себя, но не осознает другие воли, поэтому Гегель отмечает, что субъективная воля - это несвободная воля, она воспринимает только себя. Эту стадию называют стадией произвола, потому что субъективная воля осознает и признает только себя. 3) объективная воля – свободная воля, она осознает другие воли и соотносит себя с ними.
II.Вторая триада – развитие морали и нравственности. 1) Абстрактное право – его суть в праве на свободу частной собственности. 2) Мораль – соответствует стадии субъективной воли, не отличается совершенством. 3) Нравственность – соответствует стадии объективной воли, это проявление свободы воли.
III.Третья триада – развитие нравственности: 1) семья; 2) гражданское общество; 3) государство.
Нравственность - это «повиновение в свободе». Таким образом, она обретает статус надсоциального надиндивидуального родового духа.
Во многом, взгляды Г.В.Ф. Гегеля на мораль и нравственность подготовил уже И. Кант. Его противопоставление понятий «категорический императив» и «гипотетический императив» отражает возможные различия нравственности и морали.
Еще один представитель немецкой классической философии Людвиг Фейербах полагал, что идеалистическая этика Канта и Гегеля слишком высоко вознеслись над реальной действительностью. Он попытался на основе эвдемонизма построить этическое учение, понятное для каждого человека.

URL
2012-06-11 в 00:04 

~*Габриэль*~
Этика новейшего времени (XX век).
В ХХ веке представление об этике изменилось. Более того, последние десятилетия ХХ века сама этика существенно трансформировалась. Соответственно, этическое знание приобрело новую историческую форму: оно специализировалось
Как изменилось представление о предметной области этики? Э. Фромм в работе «Человек для себя» дает следующее широкое определение этики: «Этика есть гуманистическая наука об искусстве жить…». Мыслитель выделяет два типа этических систем. В авторитарной этике авторитет определяет, в чем благо человека. Он же устанавливает законы и нормы поведения. В гуманистической этике человек сам и творец норм, и их исполнитель; он их создает, он их регулирует, и он их соблюдает. Гуманистическая этика основывается на принципе самоопределения человека,а не на трансцендентном авторитете. «Благо» - это то, что хорошо для человека, а «зло» - это то, что человеку вредит; единственный критерий этической оценки - благополучие человека. Гуманистическая этика - это прикладная наука «искусства жить», основанная на теоретической «науке о человеке".
Если рассматривать этическую мысль XX-го столетия под другим углом зрения, то становится очевидной ее поляризация на два типа, которые можно обозначить как "прикладной" и "теоретический". Первый нацеливает на обсуждение конкретных проблем, имеющих статус частных в сфере этического знания; другой направлен на рассмотрение нравственных ценностей в максимально большом, вселенском масштабе (например, работа Альберта Швейцера «Культура и этика»).
Таким образом, рассмотрев основные этапы в историческом развитии этики, мы можем сформулировать следующее определение: «Этика - это практическая философия морали и нравственности, изучающая их происхождение, сущность, специфику и закономерности исторического развития».

URL
2012-06-11 в 00:06 

~*Габриэль*~
2. Природа морали: происхождение, сущность и специфика.
1. Основные концепции происхождения морали.
Вопрос о происхождении морали является сложной этико-философской проблемой. В вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества.
Религиозный подход. Источником морали, моральных идеалов и принципов является Абсолют. Бог оказывается той необходимой инстанцией, которая придает морали ее всеобщий абсолютный характер. Божественное происхождение морали объясняется и тем, что люди в силу своей слабости не могут самостоятельно обуздать свои страсти и желания и поэтому обращаются к Богу. Вера в Бога помогает следовать моральным принципам. Вместе с тем, утверждается, что человек создан по образу и подобию Божьему, значит и в нем есть абсолютное начало и склонность следовать моральным нормам. Первоначально они были выражены в Божественных заповедях, которые по-разному формулируются религиозными конфессиями, но их смысл остается общечеловеческим и неизменным: «веровать в одного Бога», «почитать отца своего и мать свою», «не прелюбодействовать», «не красть», «не произносить ложного свидетельства». Божественное происхождение нравственных норм подчеркивает, что человек не может следовать морали без веры в Бога.
Натуралистический подход. Источником морали является или природа в целом, или природа человека в отдельности. Однако найти критерии морали в природе без помощи разума невозможно, так как человеку в естественном состоянии присущи как добродетели, так и пороки. Разум позволяет определить меру того, что ведет человека к добру и к злу. В Новое время представления о природе человека расходятся. Так. Т. Гоббс видит в естественной природе человека только зло, которое следует обуздать общественным договором и законами. Ж.-Ж. Руссо, напротив, считал, что именно в человеческой природе заключается залог нравственного поведения.
К чему стремится человек по своей природе?
1.к удовольствиям – гедонизм
2.к счастью – эвдемонизм.
3.к пользе – утилитаризм.
Эволюционный подход. Появился после создания Ч. Дарвиным теории эволюционного развития человека и природы в их органической взаимосвязи. В природе путем естественного отбора, происходит становление человека, обладающего биологически и нравственно полезными свойствами. Он передает свои навыки другим поколениям. Дарвин объяснял происхождение морали из чувств общительности, которые существуют уже у низших животных. Инстинкт общительности – чувство, которое доставляет удовольствие от пребывания в обществе себе подобных индивидов испытываемые сочувствие и симпатия к ним. Сочувствие – чувство товарищества и взаимного испытания одинаковых впечатлений. Из проведенных исследований над животными, стало очевидным, что они способны сочувствовать не только в беде, но и в радости. Отсюда формируется представление о существовании у животных взаимопомощи как основы морали. Стыд - чувство, свидетельствующее о наших прошлых поступках, воспоминание о которых заставляет нас испытывать чувство неудовольствия. Совесть является результатом борьбы, в которой личный инстинкт, подчас, уступает общественному инстинкту. Особая роль в рамках эволюционной концепции происхождения морали отводилась альтруизму, то есть, самоотверженному поведению, направленному на благополучие других людей. Альтруизм является одной из загадок эволюции. Вероятно, он играл важную роль в эволюции homo sapiens, возможно, обеспечив ему успех в конкурентной борьбе. Хотя альтруизм обнаружен во многих животных сообществах, создавалось впечатление, что это определенная эволюционная стратегия вида homo sapiens. Р.Триверс, американский исследователь, полагал, что взаимный альтруизм наших предков является адаптивной стратегией: степень альтруизма возрастает с увеличением степени родства. У людей есть врожденная способность отличать индивидов, генетически им близких. Многие человеческие качества: любовь, дружба, доверие, вина – все, что мы относим к сфере морали, изначально связаны с альтруизмом.
Социально-исторический подход. Источник морали – отношения между людьми в обществе. Мораль – продукт исторического развития. Она призвана регулировать общественные отношения и поведение людей в процессе их коллективной жизнедеятельности в условиях постоянного усложнения общественной жизни. (К. Маркс. Ф. Энгельс, А.А. Гусейнов. Р. Апресян и др.)
Таким образом, в вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества.

URL
2012-06-11 в 00:07 

~*Габриэль*~
2.Исторические условия происхождения морали: от «талиона» к «золотому правилу».
Мораль формировалась по мере выделения человека из животного мира. История возникновения и развития морали свидетельствует, что ее содержание во многом определялось социальными условиями жизни людей и должно рассматриваться в связи с культурно-историческими этапами, которые проходило в своем развитии человечество.
Академик Н.Н. Моисеев раскрывает значение морали на ранних этапах развития первобытного общества на следующем примере. Известно, что все люди, живущие в настоящее время на земле, являются потомками кроманьонцев. В эпоху неолита эти кроманьонцы считались единственными представителями среди других близких им видов предков современного человека. Причина вымирания этих видов, оказывается, заключалась в их, в частности, моральных привычках. Например, неандертальцы: такие же умные были, но более агрессивные. Им сложнее было подчиняться общественным правилам поведения и законам. Тем самым они теряли в скорости прогресса своего развития – «неандертальцев подвела нравственность». Этот пример свидетельствует о том, что уже на заре человеческой истории духовный фактор и мораль играли важную роль в становлении человека и общества.
Когда возникает мораль?
Первая версия. Мораль возникает в период первобытного стада. Но этот период ставится под сомнение с 70-х годов ХХ века. Появление такой теории было вызвано тем, что были открыты захоронения первобытных людей. В этом обычае увидели зачатки моральности непосредственных предков человека современного вида. Но позже было установлено, что захоронение умерших было связано с соображениями безопасности и заботой о будущем: люди стали замечать пагубное влияние разлагающегося трупа на живущих, следовательно, захоронения неандертальцев еще не свидетельствуют о возникновении морали как таковой.
Вторая версия: мораль возникает в период верхнего палеолита (40 – 30 тыс. лет назад). Период сформировавшегося типа «HS». Этот период характеризуется появлением у человека самосознания.
В ответ на какую объективную необходимость возникает мораль?
Мораль возникает в ответ на объективную необходимость сохранения первых исторических общностей.
Как шел процесс становления морали?
Талион и «золотое правило» обычно рассматривают как выражение исторически последовательных ступеней в развитии морали.
Талион – lex talionis – это форма социальной регламентации, соответствующая довольно ранней стадии развития человеческих сообществ. Происходит слово «талион» от лат. Talio – возмездие, равное преступлению. Талион является ограничителем кровной мести по принципу: возмездие должно строго соответствовать нанесенному ущербу. Он основан на принципе равного воздаяния и коллективной ответственности. Талион действительно был приоритетным правилом на ранних стадиях развития, поскольку представлял собой механизм ограничения индивидуального произвола, обуздания мстительности, выходящей из варварства и агрессивности человека. Однако он не мог быть всеохватывающим, так как отношения с чужаками сводились не только к вражде. Возмездие – карающий элемент воздаяния. Есть и положительное действие - благодарность: «Плати добром за добро, обидой за обиду». Благодарность – это выражение в соответствующих действиях чувства одобрения, уважения и любви к другому человеку за оказанное им благодеяние. Благодарность восходит к древнейшим ритуала и обмена дарами. Исследователи считают, что предпосылкой появления морали был «талион» (от латинского «талио» возмездие) – око за око, зуб за зуб – это формула талиона. Из талиона вырастает два вида социальной регуляции: правовая регуляция, в ней он превращается в принцип воздающей справедливости. Раньше права возникает мораль, в которой талион трансформируется в «золотое правило» нравственности.
Талион основан на гетерономии воли (это воля внешняя и чужая), поступки других стали причиной действий своих. Талион был исторически первой формой родовой, коллективной ответственности. Суть талиона – уравнивающая справедливость. Он стал первой формой узаконенного насилия, однако это – моральная легитимность, суть которой не провокация насилия, а ограничение насилия. Из талиона вырастаю два специфических вида социальной регуляции: мораль и право. Талион дает лишь одну степень свободы выбора – поступить так, как поступили другие, не превышая степень ущерба, вреда. В основе морали - автономия воли, это - внутренняя воля, воля свободная, своя.
Талион трансформируются в моральный способ регуляции, он превращается в «золотое правило».
Стоит учитывать, что появилось правило к 1 тысячелетию до н.э., понятие же было введено в XVIII веке. Первые упоминания «золотого правила» есть в индийских рукописях Махабхарата. В древнем Китае в трудах Конфуция так же можно найти интересные замечания – в произведении Лунь Юй, на вопрос ученика «есть ли какое-нибудь правило, которому можно следовать всю жизнь?», ответ: «не делай другим того, чего себе не желаешь». Это подразумевает взаимность. В «Одиссее» Гомера, «Истории» Геродота, в Библии мы встречаем подобные формулировки. В Евангелии от Луки и от Матфея, присутствует «золотое правило». В Евангелии от Матфея говорится: «итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки…».
В этике средневековья к этому правилу обращается Августин, и именно он характеризует его как естественный закон нравственности, как естественный закон любви (но любовь эта к Богу). Традицию бережного отношения к «золотому правилу» прерывает И. Кант. Он не считает его всеобщим законом. Так как оно не содержит в себе оснований долга и является правилом единичного поступка. Однако исследователи считают, что между «категорическим императивом» и «золотым правилом» очень много общего.
П. Кропоткин видел в золотом правиле основу общего закона взаимопомощи. Л. Толстой считал это правило инвариантом всех мировых религий, общечеловеческой сутью нравственности. «Золотое правило» является конструктивным отрицанием талиона. Оно соединяет своих и чужих, и чужие становятся просто другими. При этом «золотое правило» есть не просто обычай, каким был талион, а представляет собой мыслимую форму поступка. Следуя этому правилу, человек вырабатывает форму отношения к другим, через отношение к себе: «Поступай так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой другие». В нем сливается мыслимая и практическая установка. «Золотое правило» соединяет произвольность морального требования с обще значимостью. В праве талион трансформируется в принцип воздающей справедливости, которая характеризуется беспристрастностью и равным воздаянием.

URL
2012-06-11 в 00:10 

~*Габриэль*~
3. Исторические типы морали.
1. Историческая эволюция типов морали.
Мораль традиционного общества.
Почему же традиционное общество получило такое название? Оно стало называться так потому, что регуляция отношений во всех сферах общества опирается на обычаи и традиции – это практические деятельностные стереотипы (шаблоны), которыми руководствовались люди в данную эпоху.
Для морали традиционного общества характерно:
1. Строгая нормативность, которая предписывалась различными законами, это была не юридическая, а именно моральная нормативность. Законы возникают на пике зрелости общинно-племенных отношений и открывают эпоху строительства классового общества. К таким древнейшим сводам законов можно отнести: закон Ману. Это древне-индийский сборник законов и предписаний I в до н.э. Основное понятие – дхарма. Перевести это слово довольно сложно, у него нет аналогов в других языках. Можно дать только смысловую интерпретацию: дхарма – это универсальный порядок в природе и обществе, это религиозный принцип, это доктрина, и истина, и мораль, и долг, и добродетель, и польза, и обычай. Законы Ману учат, что поведение должно представлять собой аскетический религиозный подвиг брахмана, который еще раз акцентирует и подчеркивает специфические правила сословного поведения. У каждой касты свои правила сословного поведения. Внесословные личности считались порочными, аморальными и это были нечистые по происхождению и по крови личности. Идеал – асект. Считалось, что аскеза очищает человека от грехов. Пороками в этом учении считается: алчность, ложь, супружеская неверность, присвоение чужого, убийство.
2. Следующим примером могут служить законы Моисея, пророка иудеев. Они представлены в Торе. Бог Ветхого Завета не предстает милостивым и всепрощающим, он грозный судья, требующий фанатичного поклонения. Ветхозаветная мораль не отрицает корысти, грабежа, нужно радоваться богатой добычи, добытой любыми путями. Считается, что ветхозаветная мораль носит герметичный характер, она закрыта для других народов, она несет в себе социокультурный смысл. Для иудеев изоляция этноса, укрепление внутренних отношений было оправданым. Ценности – богатство, здоровье и продолжение рода. Это все было вызвано необходимостью выживания изгнанного и скитающегося народа. К.Г. Юнг писал, что Иисус Христос появляется в качестве иудейского реформатора и пророка, он есть исключительно добрый бог, как альтернатива Яхве. Религия Ветхого завета – религия страха; религия нового завета – религия любви.
3. Новый завет. Нагорная проповедь. Заповедь всепрощающей любви и милосердия.
Религия в эпоху традиционного общества становится тотальным организатором индивидуальной и социальной жизни.
Также необходимо сказать о морали полисных отношений. Для морали эпохи античности очень важны ценности государственные. И Платон, и Аристотель провозглашали высшим благом – благо государства. Например, в конституции Солона утверждается превосходство права над моралью.
Законы Солона направлены на борьбу с бедностью, поощряется стремление к богатству. В Афинах, например, достаток и богатство поощрялось, в то время как в Спарте бедность считалась добродетелью. Помимо этого законы Салона развивали патриотизм.
«Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли». Это высказывание приписывается Аристотелю, и оно наиболее ярко выражает дух морали этого общества. Житель полиса – это свободный, обладающий имуществом, не одобряющий обмана и насилия, чуждый предрассудкам, отстаивающий свои права по закону.
Согласно римскому праву гражданин – это доблестный муж: домовладелец, жрец семейного культа, земельный собственник, храбрый солдат, активный гражданин. Все ориентируются на его деятельность, именно отец семейства является в Риме юридически полноправным лицом.
В эпоху поздней античности появляется новый идеал человека, как раба божьего. Он становится нравственно совершенной личностью, только такая личность может быть наследницей вечной жизни Чтобы вознестись над жизнью человек должен стать великомучеником, это означало подражать Христу. Однако это великомученическая жизнь сталкивалась с полным контрастом эйфории реальной жизни. Именно для римского монашества этого времени характерно, что в него входила элита, они были образованны и направлены к святости. Они стремились отойти от привязанности к вещам. Уважалось добровольное обращение мирянина в монаха. Именно монашество утверждает идеал свободной личности, но этот идеал требует страдания и самопожертвования. Считается, что именно монашеский идеализм способствовал феодализации Европы, укреплению позиций церкви и связанных с ней институтов.
Военно-рыцарские ордена – это монашеские ордена, их покровителем считается святой Бернард Клервосский, именно он написал устав тамплиеров и создал трактат «Во славу нового рыцарства». Он описывает основные черты феодальной рыцарской морали: 1.Бескорыстие и чистота помыслов, 2.Беззаветное служение интересам военной элиты, 3.Защита христианского мира, 4. Священная война с неверными, 5. Бесстрашие и защита вводов, сирот, слабых. В рыцарской морали и нравственности парадоксальным обществом сочеталась святость и строгость, бескорыстность и сила воли с военным насилием и кровью.
До нашего времени сохранился образ рыцаря, как героя, воплощение идеала героизма. Но постепенно рыцари из храбрых воинов превращаются в светский идеал куртуазности. Это требовало утонченности, благородства, которые контрастировали с жестокостью и грубостью военных действий.
Куртуазность возрождает идею античной калокогатии: «калос»- прекрасное, «агатос» - доброе . Это напоминание о том, что прекрасное может быть только добрым, а все доброе само по себе прекрасно. Это гармония красоты и добра воплощалась в рыцарстве. Образ рыцаря и рыцарской нравственности отрывается от реальности и мифологизируется. Постепенно рыцарская мораль трансформируется в кодекс благородных манер.
Таким образом, мораль традиционного общества – это сословно- корпоративная мораль, то есть мораль неравенства: она закрепляла деление людей на высших – благородных и низших – нечестивых. Это мораль преимущественно религиозная, имеет ярко выраженный патриархальный характер. Высшей моральной ценностью, которая носит системообразующий характер, являлся принцип сословной чести.
Историческая эволюция морали: мораль индустриального и постиндустриального общества.
Индустриальную мораль называют рациональной моралью, далее идет прагматизм морали постиндустриальной. Отличия от морали традиционного общества проявляются в следующем:
1. Мораль индустриального общества основана на ином отношении: личность – общество, в отличие от непосредственной зависимости, здесь опосредованный тип связи (вещная зависимость или экономическая зависимость). Суть этой новой зависимости в том, что человек не является собственностью владельца предприятия, отношения развиваются товарно-денежные.
2. Мораль традиционного общества – есть мораль, основанная на социальном неравенстве. Принцип сословной чести является системообразующими. В индустриальном обществе рождается мораль псевдо равенства и псевдо свободы, псевдо братства (свобода, равенство и братство). На деле же происходит абсолютное закабаление рабочего. Буржуазная мораль носит двойственный характер, она делится на две части: одна называется «нормы-цели», которые конкретизируются через материальные богатства, через жизненную свободу, через возможность доступу ко всем материальным благам (образованию, отдыху и т.д.). Богатство становится основным благом, оно открывает путь к остальным благам. Другая сторона: «нормы-рамки». Конкуренция на первом этапе «первоначального накопления капитала» существовала реальная опасность взаимоуничтожения. Нормы-рамки были направлены на сдерживание конкуренции, они выступали как собственно моральные нормы. К этим нормам относятся: долг и ответственность перед обществом, достойная конкуренция. Чтобы избежать риска, нужно чтобы конкуренты также имели выгоду (Б. Франклин).
3. К постиндустриальному относится не только капитализм, но и социализм, в отличие от рабовладения и феодализма. Капитализм и социализм представляют собой разные типы общества. Человек, работающий на капиталистическом предприятии, продает свой труд частному предпринимателю. На социалистическом предприятии – государству (это разные типы собственности, разные политический строй). Отсюда и существенные различия в морали. Можно выделить мораль буржуазную (капиталистическую) и мораль социализма.
В чем единство и различие моральных ценностей капитализма и социализма?
Социализм
1. Социальное
2. Общение
3. Коллективизм
4. Альтруизм
5. Бескорыстие
6. Социальная активность
7. Оптимизм
Капитализм
1. Индивидуальное
2. Обособление
3. Индивидуализм
4. Эгоизм
5. Утилитаризм и прагматизм
6. Квиетизм и эскапизм.
7. Пессимизм

URL
2012-06-11 в 00:11 

~*Габриэль*~
«Социальное – индивидуальное» – основное противоречие, заключенное в человеке. Человек есть личность (индивидуальное бытие социального) и есть часть общества. Обобщение и обособление. Каждый из нас есть уникальное индивидуальное бытие, однако, мы стремимся к общению, и единению с другими.
Коллективизм выступает как реализация доминаты социального и стремления к обобщению. Индивидуализм характеризует капитализм и выражается в концентрации индивидуального и обособлении.
Мы попытаемся подойти к этим двум позициям с точки зрения конструктивной критики. Для это необходимо всегда начинать с плюсов, чтобы из них потом перейти к минусам. Плюсы коллективизма – взаимодополнение и взаимоуслиление. Отсюда мы можем вывести следующий минус – опасность нивелирования личности (усреднение). Плюс индивидуализма – активизация всевозможных «само». Минус индивидуализма – гипертрофия обособления, разрыв социальных связей.
Альтруизм – бескорыстное служение другому человеку. Эгоизм – любовь к себе. Плюс альтруизма – готовность помощи и служения другому. Минус альтруизма – самоотречение, отречение ценности собственной жизни и своего благополучия. Плюс эгоизма – без любви к себе мы навряд ли добьемся уважения и любви других. Минус эгоизма – это гипертрофия, эгоцентризм, человек теряет способность любить других.
Бескорыстие – это специфический моральный мотив, он концентрирует в себе ценность всех остальных моральных мотивов. Плюс бескорыстия – готовность к безвозмездному служению другим. Он чем то похож на альтруизм, однако бескорыстные поступки мы совершаем и без любви к другому. Минус бескорыстия – опасность самозабвения. Практический утилитаризм – порождение духа капитализма, ориентация сознания на пользу. «Утилитас» лат. – польза, «прагма» греч. – дело, успех. Прагматизм и утилитаризм взаимодополняющие друг друга ценностные ориентации. Плюс – к благу ведет только результативная, полезная деятельность. Минус – «все средства хороши», для достижения цели, пользы, успеха.
Социальная активность – это социальная позиция, это необходимокак способ приобщения к общественной жизни. Плюс – усовершенствование общества и себя. Минус – социальной активности: корыстный, карьерный характер. Квиетизм – это растерянность перед меняющейся реальностью и смирение с происходящим. Это пассивная позиция. Эскапизм – бегство от непонятной, опасной, агрессивной реальности, это уже активная позиция. Плюс – это проявление инстинкта жизни и самосохранения, только в первом через смирение, а во втором через бегство. Минус: квиетизм – это капитуляция перед реальностью. Эскапизм – это бегство от реальности, которое приобретает иллюзорные и деструктивные формы.
Чтобы снять тенденции исторического тупика обратились к теории «гуманного капитализма». Это капитализм с «человеческим лицом» и позволило представить эксплуатацию в новых формах. Теперь вложения делаются в человеческий капитал, это вложение положительно сказывается на результатах производства. Этика перераспределения богатства. Социальную напряженность, возникающую в условиях капитализма (бедные и богатые), снимают путем распределения богатств – спонсорство, благотворительность, меценатство, милосердие. Филантропия становится важнейшим аспектом выхода из тупика капитализма.
«Филантропия – это милостыня ограбленному» - А.М. Горький.
Однако в современном мире существует паразитирование на гуманизме. Люди в странах с высоким уровнем жизни, которые могут позволить достойное содержание безработных, часто сталкиваются с проблемой нежелания многих возвращаться на работу.

URL
2012-06-11 в 00:12 

~*Габриэль*~
4.Проблема морально-нравственного прогресса: оптимизм и пессимизм.
Проблема направленности развития морали и нравственности относится к числу самых дискуссионных в этическом знании. Существуют различные гипотезы на этот счет. Они связаны с общими представлениями о направленности социально-исторического развития. Так, например, ранее были выдвинуты теории циклического и регрессивного развития. Тем не менее, человеческая история не дает пока возможности сделать какие-либо однозначные выводы относительно ее смысла и направленности. Поэтому и в области этического знания не может быть единства мнений.
Морально-нравственный оптимизм – такой тип мировоззрения и мироотношения, в основе которого лежит вера в лучшее будущее, вера в прогресс. Плюс оптимизма – активизация всех жизненных сил. Минус – гипертрофированный оптимизм, который опасен утопизмом, иллюзиями и самообманом.
Морально-нравственный пессимизм – специфическое мировоззрение, в основе которого лежит скептицизм и нигилизм. Характерны: отсутствие веры в лучшее будущее, чаще всего убежденность в регрессе. Плюс – «подвергай все сомнению», это лозунг скептиков, нельзя принимать все на веру, он и есть противоядие от чрезмерного оптимизма. Минус – пассивная жизненная позиция, обесценивание веры в лучшее будущее.
Но развиваются ли мораль и нравственность? И в каком направлении? Становится ли они в ходе человеческой истории более совершенными?
1. Традиционализм – одно из идейных течений ХХ века (Р. Генон). Характерна установка: нравственность может исправляться только радикально.
2. Холизм (Я. Смэтс). Характерно утверждение: нравственность меняется посредством изменения установок сознания.
Во всей последующей истории, вплоть до сегодняшнего дня, мы можем проследить, хотя и медленное, но проникновение высоких идей в разные сферы общественного сознания. Идея ценности человеческой жизни, прав личности, идея равенства людей, принцип ненасилия и др. Но стала ли мораль лучше? К сожалению, нет. Это демонстрирует нам история войн. В ХХ веке частота войн превысила в 1,5 раза среднюю частоту войн за всю известную историю человечества. Самое безнравственное состоит в том, что бедствия стран и целых регионов становятся в наше время выгодным коммерческим предприятием, на котором наживаются несметные капиталы. («Кому война, кому мать родная».)

URL
2012-06-11 в 00:18 

~*Габриэль*~
1. Сущность морали.
Сущность – это главное необходимое в изучаемом объекте, это его «качественная определенность» (Г.В.Ф. Гегель). Сущность – это родовые свойства изучаемых объектов.
В чем заключается сущность морали? Мораль относится к роду социальных регуляторов.
Мы можем выделить пять сущностных признаков морали:
1.Регулятивность. Упорядочивание явлений, процессов, это всегда движение от хаоса к порядку.
2.Историчность. Все виды социальной регуляции имеют свое определенное историческое время возникновения и особенности исторического развития и изменения.
3.Социальность. Все виды регуляции, в частности мораль, порождены определенной социальной необходимостью.
4.Социальная неоднородность или социальная дифференцированность морали. Каждый социальный класс и группа формируют свою мораль, которая обеспечивает внутреннюю консолидацию и сохранность этих общностей.
5.Определенное место морали в системе социальной регуляции.
Какое место мораль занимает в системе социальной регуляции?

Соотношение политики, права и морали как видов социальной регуляции.
Виды регуляции/критерии сравнения
1.Цель регуляции
2. Способы регуляции:
А. духовный способ регуляции.
Б. материально- экономический.
В.физически-насильственный.

политика
1.А.очевидная цель политики – власть и властвование. Сущность любой власти- это преобладание над другими, первенство, главенство.
1.Б. удовлетворение потребностей и интересов различных социальных классов, групп, слоев. Власть нередко становится средством в достижении этой цели.
Политика опирается на все возможные способы:
2.А Политическое просвещение, агитация, дипломатическая работа.
2.Б. Экономическая помощь или экономические блокады
2.В. Теракты, физическое устранение политических лидеров, революции, весь арсенал войн: гражданские, антиколониальные, мировые.

право
1.А. защита собственности и собственника. Право возникает вместе с государством, исторически менялись виды и формы собственности, но цель права всегда сохранялась.
1.Б. защита общественного порядка. Защита индивида от социального и индивидуального произвола
Право опирается на все возможные способы:
2.А. правовое просвещение, правовое воспитание, духовные санкции права, например, условная мера наказания, отсрочка исполнения приговора, суд присяжных заседателей.
2.Б. Штрафы, лишение имущества.
2.В. Однако, активнее всего, право опирается на последний способ: лишение свободы, смертная казнь.

мораль
1.А. разрешение универсальных противоречий социальной и индивидуальной жизни: социальное и индивидуальное (приоритет социального), должное и сущее (ориентация на должное), добро и зло (главенство добра).
1.Б. Вторая цель морали – быть хранительницей общности. Это основная цель морали.
Мораль опирается только на духовный способ регуляции: на добрый разум, добрые чувства, добрую волю человека. Она апеллирует к социальному чувству и социальной сознательности. Она есть самый совершенный вид социальной регуляции, потому что не использует ни материальные и физические способы регуляции. Мораль нередко превращается в самый бессильный способ регуляции, а значит, в самый несовершенный.(парадокс)

Таким образом, мораль является, прежде всего, видом социальной регуляции. Трагическое противоречие морали состоит в том, что она, по сути своей, самый совершенный вид регуляции, опирающийся на человеческое в человеке. В действительности, мораль оказывается самым нарушаемым видом регуляции, а значит, несовершенным. Шарль Фурье называл мораль «бессилием в действии», Фридрих Ницше считал мораль уделом слабых. Современная этическая теория позволяет доказать противоположное: мораль – удел сильных разумом, волей и духом людей.

URL
2012-06-11 в 00:18 

~*Габриэль*~
2. Специфика морали.
Специфика – это особенное, единичное, уникальное в исследуемом объекте. Это то, что отличает изучаемое явление от родственных ему явлений. Рассмотрим два уровня специфики – объектную специфику морали (мораль изучается как целостный, абстрактный, идеальный объект). Второй уровень – субъектная специфика морали (мораль изучается как особые качества морального субъекта – носителя морали).
Объектная специфика морали включает четыре признака:
1.Историческая долговечность морали – мораль возникает раньше других видов социальной регуляции, за моральной регуляцией возможно будущее.
2.Всеобъемлемость – ее универсальная включенность во все сферы жизни человека и общества. Объясняется это качество универсальностью противоречий, на разрешение которых, направлена мораль: социальное-индивидуальное, должное – сущее, добро-зло.
3.Деятельностная необособленность морали – мораль является аспектом всех других видов деятельности: экономической, политической, правовой, религиозной и т.д., по причине все той же универсальности разрешаемых ею противоречий.
4.Неинституциональность и всеинституциональность морали – у морали нет специфических социальных институтов, выполняющих ее функции. Однако неинституциональность мы можем признать как всеинституциональность, потому что от каждого института мы ожидаем выполнения моральных функций.
Субъектная специфика морали.
Признаки:
1.Моральная сознательность – правильное осознание и правильное выполнение моральных требований. Осознание – зеркальное отражение реальности. Сознательность - ценностное оценочное отражение реальности, сознательность это качество поступка.
2.Добровольность. В «Философии права» Г.В.Ф. Гегель пишет, что «воля сама по себе ни добра и ни зла», «воля… - это стремление сознания сообщить себе наличное бытие».
Иными словами, воля - это активность сознания, направленная на его реализацию в деятельности. Воля бывает сильной и слабой, спокойной и напряженной, доброй и злой, здоровой и больной. Психическое заболевание воли есть «абулия» – патологическое безволие. Для того, чтобы воля стала злой достаточно одного условия – злая цель, злой умысел. Для достижения совершенного поступка по доброй воле необходимо, чтобы совпали три условия – благая цель, добрые средства, свобода воли, т.е. отсутствие всякого принуждения, как внешнего, так и внутреннего – самопринуждения .
Качества, благодаря которым мы можем проявлять свободную волю, это:
1.Моральная привычка – автоматизм следования долгу, не требующий длительных раздумий, длительного принятия решения, волевого усилия для совершения поступка.
2.Морально-нравственная потребность, которая управляет добрыми поступками, совершаемыми не по долгу, не по обязанности, а в силу естественной необходимости, в силу того, что иначе человек поступать не может( он не просто привычно честен, он не может солгать).
3.Бескорыстие – специфический моральный мотив (это объяснительный принцип деятельности, отвечающий на вопрос «ради чего?» человек поступает так, а не иначе, это – неявная, отдаленная во времени, но подлинная цель и ценность поступка).
Три признака бескорыстия:
1.Отсутствие мотива выгоды (незаинтересованность человека в выгоде). Выгода – это лишь разновидность пользы, достигаемая одним человеком за счет причинения ущерба пользе других. Это польза, основанная на обмане и лжи (выгадывать – хитрить, обманывать, обмишуривать, объегоривать). Стремление к выгоде может провоцироваться завистью. Зависть – это «религия душевных калек» (Ф. Искандер). Зависть – это «негодование ничтожества перед достоинством». Моральная культура межличностных, деловых отношений предполагает их осуществление на взаимо-полезной, взаимо-благоприятной основе.
2. Отсутствие мотива благодарности, награды, за совершенное добро. «Высшая награда за добродетель – есть сама добродетель» (Сенека). Рассчитывать или ожидать благодарность за добро не следует, но необходимо воспитывать культуру благодарности в себе и других, т.к. культура благодарности – это культура «взаимности в добре». Ожидание благодарности за совершенное добро делает это добро небескорыстным.
3.Приоритет общественного над личным. Мораль, как хранительница общности, как внутренняя консолидирующая сила, адаптирует индивида к различным социумам, «встраивает» часть в целое, учит часть жить по законам целого, обеспечивает нормальную жизнедеятельность целого, а, значит, и его частей. Этот приоритет объективен, ведь часть не может быть значимей целого. Значит неправомерно это отрицать «Я никому ничего не должен».

URL
2012-06-11 в 00:21 

~*Габриэль*~
3. Структура морали.
Характеризуя структуру морали, можно выделить два блока элементов: моральное сознание и моральную практику.
В структуре моральной практики выделяют следующие элементы:
1.Моральные отношения – специфический вид социальной связи, в которую вступают субъекты в процессе моральной деятельности.
2.Моральная деятельность – специфический вид социальной деятельности, представляющий собой реализацию моральных требований и ценностей.
3.Моральное поведение. Всякий вид деятельности имеет свою поведенческую форму.
4.Поступок – единица моральной деятельности. Все действия делятся на действия – операции и действия – поступки. Каждый поступок – действие – операция, но не каждое действие – операция является поступком. Поступок высвечивает значимость действия – операции для самого человека и других людей. Отказ от действия также может быть поступком. Поступок совершается в ситуации морального выбора.
Моральное сознание – это специфический вид сознания, представляющий собой отражение моральных требований, ценностей, конкретных моральных ситуаций.
Критерии структурирования:
1.Субъект (носитель). Субъектная структура: общественное моральное сознание, классовое моральное сознание, этническое моральное сознание, национальное моральное сознание, индивидуальное моральное сознание.
2. Уровень. Уровневая структура (уровень отражения действительности): обыденный уровень морального сознания, теоретический уровень морального сознания. Специфика обыденного уровня морального сознания: знания спонтанны, случайны. Знания на уровне явлений, которые не дают целостного понимания морали. Специфика теоретического уровня морального сознания: этика – это вторичная рефлексия морального сознания. Знание о сущностях, законах, которое носит систематизированный характер. Теоретический уровень морального сознания важен, так как он избавляет от нигилизма в обыденном сознании, от обыденного субъективизма и плюрализма.
3.Элемент. Элементная структура (конституирующие функции сознания.)
Отражение. (Сознание - знание). Интеллектуальная сфера морального сознания. Знания: обыденные, теоретические, абстрактные, конкретные, созерцательные, практически – действенные, отстраненные (безразличные), переживаемые (имеющие личностный смысл, например, добродетель).
Отношение. (Сознание - отношение). Чувственно – эмоциональная сфера. Диапазон моральных чувств и эмоций широк. От ситуативных (оскорбление) до великих гражданских скорби и радости. В. Соловьев размышлял об основаниях нравственности в работе «Оправдание добра». Выделил три истока или естественных начала нравственности: стыд, жалость и благоговение.
Управление деятельностью. (Сознание – управление.). Волевая сфера.
Управление складывается из трех подфункций:
•Планирование. Планирование проявляется в целеполагании, выборе средств, мотивации, прогнозе результатов. Своеобразие планирования в моральном сознании заключается в том, что благая цель требует благих средств. Мотив – оправдательный принцип деятельности, скрытая цель. Отвечает на вопрос «ради чего?». Интегральный мотив – бескорыстие.
•Прогноз результата – перспективная ответственность (хронос). Собственно регулирование ответственности.
•Контролирование – установление соответствия цели и результатов, моральная оценка деятельности.
Моральная оценка.
Моральная оценка – специфический вид оценки, представляющий собой способ выявления моральной значимости явлений.
Объекты моральной оценки:
1.Человек, его качества, помыслы, поступки.
2.Социальная реальность. (взаимоотношения субъектов)
3.Явления природы через призму блага для человека и общества.
4.Хронос: прошлое, настоящее и будущее.
Субъект моральной оценки:
Субъект моральной оценки – её носитель и выразитель. Выразитель моральной оценки может быть как единичным субъектом, так и общностью. Если субъект и объект совпадают в одном носителе – это самооценка. Высшее проявление самооценки – совесть. В совести человек переходит от морали к нравственности.
Критерии моральной оценки.
1.Конкретно – исторический критерий: принятые в данном обществе, в данный период времени представления;
2.Универсальный критерий – гуманизм.
Виды моральной оценки поступков.
Главный объект моральной оценки – поступок. Поступок – единица моральной деятельности. Поступок – действие, имеющее отношение к благу людей.
Структура поступка:
1. Морально – идеальные поступки. Свойства морально – идеальных поступков: непротиворечивость, целостность, результативность.
2. Морально – оправданные поступки.
3. Морально – допустимые поступки.
4. Легальные, морально – правильные поступки. «Сообразно с долгом», но не «ради него».

URL
2012-06-11 в 00:22 

~*Габриэль*~
Система моральных требований.
Регуляция (управление) моральной деятельностью опирается на систему моральных требований. Моральное требование – эталон, разрешающий противоречия:
•должное – сущее,
•социальное – индивидуальное,
•добро – зло.
Признаки моральных требований.
1.Единство содержательности и императивности.
2.Единство должного и сущего. Всякое требование – эталон должного. Всякое должное укоренено в сущем, в реальности. И если такой укорененности нет, то отсутствует конструктивность должного.
3.Единство образца и запрета. Моральные требования нередко формулируются в форме запрета. Природа морали предпочитает выражать требования в виде образцов.
4.Бессубъектность моральных требований. Требование всеобще и универсально.

Структура морального требования:

Гипотеза - предполагаемый адресат морального требования.
Диспозиция – форма выражения требования.
Санкция – система мер, применяемых в случае несоблюдения требований

URL
2012-06-11 в 00:24 

~*Габриэль*~
Система моральных требований:
1. Моральный идеал
2. Моральные принципы жизнедеятельности
3. Моральные нормы деятельности
4. Элементарные правила поведения

Моральный идеал, моральные принципы жизнедеятельности – стратегия, определяющая будущее, вертикаль развития.
Моральные нормы деятельности, элементарные правила поведения – тактика, конкретика, повседневность, горизонталь развития.
Элементарные правила поведения. Этикет.
Существует два вида поведенческой культуры. Универсальная и этикетная. В основе универсальной поведенческой культуры лежит принцип равноценности человеческих достоинств. Формы проявления: вежливость (доброжелательность), искренняя симпатия, такт. Такт – неписанное соглашение не замечать оплошности другого. Такт – чувство меры во всем. В основе этикетной поведенческой культуры лежит принцип неравноценности. Этикетная культура иерархична: «Свой – Чужой». При дворе королей этикет также призван подчеркнуть иерархию.
Моральные нормы деятельности.
Классификация социальных норм:
•Нормы упорядочивающие.
•Нормы регламентирующие (процессуальные), определяющие порядок действий. Например, регламенты, уставы.
•Иерархично – субординационные нормы. Нормы в сферах политики, права, религии, морали. Субординация – контроль взаимодействия.
В чем заключается специфика моральных норм?
Моральные нормы:
•Носят более обобщенный характер, чем правила поведения (этикетные нормы). Чем выше степень обобщенности норм, тем ниже их императивность.
Моральные принципы и моральные блага.
Моральные принципы и блага носят ещё более обобщенный характер, чем нормы. У них ниже императивность, выше степень свободы морального выбора. Если правила и нормы регулируют, то принципы и идеалы ориентируют. Принципы поддаются кодификации. Из них составляются кодексы, которые становятся основой идеологии. Моральные принципы меняются во времени, но они необходимы. Например, «моральный кодекс строителя коммунизма» или «кодекс корпоративной этики» в определенной организации.
Моральный идеал.
Моральный идеал – это высший эталон должного.
Функции идеалов.
1.Программные: программа развития.
2.Воспитательные:
• персонифицированные (реальное воплощение морального идеала);
• полиперсонифицированные идеалы (собирательный образ идеала).
3.Критические: с точки зрения идеала возможно критиковать несовершенство реалий.
Ни одна функция не должна абсолютизироваться и гипертрофироваться.
Моральная деятельность и моральные отношения – специфика определения онтологического статуса.
Всякий вид деятельности и отношений многоаспектен. Аспектами деятельности и отношений выступают:
1.Пространство.
2.Время.
3.Специфическая цель. (Критерий онтологического статуса.)
4.Специфические средства.
5.Специфическая мотивация.
6.Специфический результат.
Моральная деятельность – специфический вид социальной активности, направленный на выполнение моральных требований.
Моральное отношение – вид социальной связи, в которую вступают субъекты в процессе моральной деятельности.
Моральная цель – следование моральным ценностям и требованиям.
Моральная мотивация – бескорыстие.
Моральная деятельность в чистом виде – это морализаторство, моральное воспитание, моральная рефлексия (работа над самим собой).

URL
2012-06-11 в 00:25 

~*Габриэль*~
4. Функции морали.
1.Регулятивная;
2.Познавательная;
3.Воспитательная;
4.Оценочная;
5.Ценностно-ориентационная (предпочтительное отношение к ценностям);

3. Мораль и нравственность: единство и различие.

6.Мировоззренческая и мироотношенческая (установки абстрактного и практического отношения к миру);
7.Универсальной коммуникации человека с миром;
8.Универсальная адаптация человека к миру;
9.Человекотворческая;
10.Спасения человека и человеческого рода от само- и взаимоуничтожения.
Функции морали: регулятивная, познавательная, воспитательная, оценочная, ценностно-ориентационная. Переход к нравственности осуществляется через функции: мировоззренческую и мироотношенческую, универсальной коммуникации человека с миром, универсальной адаптации человека к миру, человекотворческую, спасения человека и человеческого рода от само - и взаимоуничтожения. Таким образом, мораль формирует социумное мировоззрение и мироотношение; мораль есть хранительница общности. Нравственность формирует универсумную парадигму мировоззрения и мироотношения.

URL
2012-06-11 в 00:26 

~*Габриэль*~
1. Мораль и нравственность: сравнительный анализ понятий.
Мы уже многократно употребляли понятия «мораль» и «нравственность». В чем заключается проблема единства и различия указанных феноменов?
Мораль – слово латинское. Его вводит Цицерон как латинский аналог слову этика. Можно выделить несколько значений этого слова:
1.как совокупность определенных норм, правил, регулирующих совместную деятельность людей. Мораль – это вид социальной регуляции.
2.как некое наставление, поучение.
3.как поучительный вывод (мораль такова: …)
Нравственность – слово русское. Соотношение: нрав – нравственность (однокоренные слова: «норов», «нравиться»). В. Даль следующим образом дает толкование слова: «…половина или одно из двух основных свойств духа человека: Ум и нрав слитно образуют Дух (душу, в высшем значении); ко нраву относятся, как к понятию подчинения: воля, любовь, милосердие, страсти и пр., а к уму: разум, рассудок, память и пр. Согласный союз нрава и ума… образует стройность, совершенство духа; раздор этих начал ведет к упадку. В животном не может быть такого разлада: там нрав и ум, воля и рассудок, слиты нераздельно в одно (инстинкт); и человек должен достигать такого же единства, но высшим путем: убежденьем, обузданьем страстей и умничанья, сознанием долга».
Впервые в истории этики мораль и нравственность разделил Г.В.Ф. Гегель. Но это разделение уже намечается в философии И. Канта, который выделял два вида поступков: «сообразно долгу» и «ради долга». Он полагал, что если человек действует в соответствии с императивом, то допустим лишь «долг ради долга». В этих размышлениях И. Канта можно увидеть истоки обоснования феномена «нравственности». Действие «сообразно с долгом» - есть мораль. Г.В.Ф. Гегель в «Философии права» утверждал, что первому этапу развития воли соответствует абстрактное право, второму – мораль, третьему – нравственность (оно включает в себя: семью, гражданское общество и государство). Нравственность, по Г.В.Ф. Гегелю, это «разум воли», «повиновение в свободе».
Исследователи морали довольно единодушны в том, что ее специфика сложно улавливается. О.Г. Дробницкий, написав известную монографию «Понятие морали», отмечал, что так и не смог постичь ее своеобразие, ее онтологический статус. Современный уровень исследования морали. Исследования морали представлены в работах отечественных мыслителей: С.Ф. Анисимова, О.Г. Дробницкого, А.А. Гусейнова, А.И. Титаренко, Ю.М. Смоленцева. Они сводятся к нескольким принципиальным положениям: мораль рассматривается как продукт и результат межчеловеческого, межсубъектного взаимодействия. Мораль автономна, имманентно присуща человеческой деятельности.
Мораль характеризует социумную парадигму мировоззрения и мироотношения; мораль есть оправдание необходимого.
Нравственность – универсумная парадигма мировоззрения и мироотношения. Н.Федоров полагал: «Нравственность – это не барство, не рабство, а родство». Г. Гейне утверждал, что «нравственность — это разум сердца».
Мораль – вид социальной регуляции.
Нравственность – духовно-практический способ освоения мира человеком; способ духовного самоопределения человека.
Мораль является хранительницей общности и общественных отношений; нравственность – находится на страже личности. Человек может быть моральным, но безнравственным.
Каковы специфические признаки нравственности?
1.Нравственность способствует универсализации человеческого бытия, напоминая человеку о том, что он не только часть социума, но и часть универсума, через систему вечных и высших ценностей
2.Нравственность способствует гармонизации человеческого бытия. Гармония - это целостность, полнота и подлинность бытия. Мораль – антихаосная сила, нравственность – гармонизирующая сила.
3.Нравственность способствует гуманизации человеческого бытия. Человек понимается как высшая ценность.
4.Нравственность способствует деонтизации (от греч. «деон» - долг) человеческого бытия. «Долженствующая единственность в универсуме» - так М. Бахтин говорил о человеке.
В.Соловьев размышлял об основаниях нравственности в работе «Оправдание добра». Русский мыслитель выделил три истока или «естественных начала» нравственности: стыд, жалость и благоговение. Каждая из установленных нравственных основ – стыд, жалость и религиозное чувство – может рассматриваться с трех сторон: как добродетель, как правило действия и как условие блага. Основные чувства стыда, жалости и благоговения определяют нравственные отношения человека к тому, что ниже его, что равно ему и что выше его. Все другие феномены нравственной жизни, все так называемые добродетели могут быть показаны как видоизменения этих трех основ или как результат взаимодействия между ними. Мужество, например, есть проявление принципа возвышения и господства над инстинктами. Таким образом, «возвышение», способность человека к преодолению наличного бытия органически проявляется именно через нравственность.В.Ш. Сабиров полагает, что этика есть «метафизика нравственности». Это учение о субстанциональной основе человечности. Поэтому нравственность есть приобщение человека и к высшему разуму (чело-) и вечности.

URL
2012-06-11 в 00:30 

~*Габриэль*~
2.Современная духовно-нравственная ситуация.
В русском языке с понятием «духовное» нередко отождествляются понятия «нравственный мир», «нравственная жизнь». Исторически сформировались два типа духовно нравственной культуры (ДНК): религиозная и универсальная ДНК. Не все религии теистические, re ligiо – первый слог “re” обозначает возврат, “liga” - это связь, поэтому религия есть восстановление универсальных связей бытия. Так, например, буддизм, это не теистическая религия, потому что Будда был реальным человеком, а не идеальной сущностью, абсолютом.
Сравнительная характеристика религиозная и универсальная ДНК
Инварианты ДНК
1.Истина
2.Добро
3.Красота
4.София (гармония истины, добра и красоты).
5.Вера
6.Надежда
7.Любовь

Теистическая (религиозная) ДНК
Все инварианты в Боге. Теоцентричная ДНК. Мировоззрение - теизм.

Универсальная ДНК
Все инварианты в человеке. Антропоцентричная ДНК. Мировоззрение – атеизм.

Что такое инвариант? Инвариант – это «неизменное в изменчивом».
Исходя из этих семи позиций можно вывести два запрета:
1.Запрет на мегаломанию – манию самовозвеличивания.
2.Запрет на теоманию – манию самообожествления.
Таким образом, мораль характеризует социумную парадигму мировоззрения и мироотношения; мораль есть вид социальной регуляции. Нравственность характеризует универсумную парадигму мировоззрения и мироотношения: нравственность есть духовно - практический способ освоения человеком мира.

URL
2012-06-11 в 00:32 

~*Габриэль*~
4. Основные этические ценности.
АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ЭТИКИ.
1. Нравственные ценности: общая характеристика и место в системе духовных ценностей.
Этика как теория ценностей исходит из фундаментального разделения: на сферу бытия и сферу должного. Нравственные ценности выражают должное, и поэтому субъективно они предстают для человека как требования, подлежащие исполнению.
Аксиология (от греч. «axios» — ценность, «logos»-cлово) - это учение о ценностях; философская теория ценностей, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию поступков.
Что такое ценность?
• это «смысл, лежащий над всяким бытием» (Г.Риккерт);
• это «определенное отношение между субъектом и объектом, не реализованная, но требующая своей реализации возможность» (О.Г. Дробницкий);
• это «жизненная и практическая установка людей; то, что для них свято» (П.С. Гуревич);
• это способ «интерпретации человеческого бытия в его непосредственной данности»; «…в ценностях выражаются, а со стороны субъекта переживаются основные сущностные смыслы человеческого бытия»(Б.В. Орлов; Н.К. Эйнгорн);
• это «это фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к объекту… Мир ценностей представляется как система, в которой ценности разных видов находятся в исторически обусловленных структурных отношениях» (М.С. Каган).
Прежде чем обратиться к анализу основных аксиологических категорий, мы должны поставить еще более важный вопрос: что такое нравственная ценность? Всякий раз, когда мы судим о поступке с точки зрения нравственности, мы предполагаем данность ценности, чего-то значимого самого по себе. Если мы попытаемся представить себе совершенно нейтральный мир, то нам станет ясно, что в таком мире все потеряло бы смысл.
Макс Шелер полагал, что предметом исследования этики являются ценности. Этика, по Шелеру, должна ответить на вопрос "Что есть высшее благо?".
Каково место нравственных ценностей в иерархии духовных ценностей? Ценности существуют сами по себе, т.е. априорно. В отношении друг к другу они являются высшими и низшими и тем самым образуют некую иерархию - определенный порядок ценностей. Под относительными понимаются ценности, соотнесенные с воспринимающими их существами; а под абсолютными - "те, которые существуют для "чистого" чувства (предпочтения, любви). К последним относятся нравственные ценности. Порядковый ранг ценности постигается в особом акте познания, который Шелер называет предпочтением. Собственно мораль, говорит Шелер, это и есть «система правил предпочтения ценностей», которая, в свою очередь, выражается в "конкретных оценках народа и эпохи" и раскрывается как "нравственная конституция" последних.
Наиболее значимой для нас в свете изучения аксиологической проблематики является "Этика" Н. Гартмана (1926г.). Теория морали здесь также представлена как общая теория ценностей. Мораль как ценностный феномен содержит в себе все характеристики, присущие ценностям вообще. Она идеальна, существует объективно сама по себе и, вместе с тем, в отличие от «не-ценностных» идеальных объектов (например, математических) или законов природы (которым также присуще идеальное бытие), всегда соотнесена с субъектом. Ценности предстают перед нами в разных формах своего существования: во-первых, идеально, a priori, сами по себе, во-вторых, актуально, в границах сущего, в-третьих, реально, реализуясь в деяниях человека. Гартман подразделяет все разнообразие нравственных ценностей на два вида: основные и частные. Первый вид ценности - основание для всех нравственных ценностей, и центральное место среди них принадлежит благу, которому подчиняются ценности благородства, полноты и чистоты. Важная особенность этих ценностей - это то, что они характеризуют самые разные способы поведения, а не какое-то специфическое поведение. Частные ценности, их Гартман называет "ценностями-добродетелями", не имеют строгой объединяющей характеристики. Они соотносятся с отдельными видами деятельности. Частные ценности подразделены на три группы. Первую образуют ценности античной морали - справедливость, мудрость, храбрость, самообладание; к этой группе Гартман добавляет еще и аристотелевские добродетели, задаваемые принципом «золотой середины». Вторую - ценности "культурного круга христианства", и здесь философ отходит от традиционного порядка "богословских", или христианских добродетелей: веры, надежды, любви. Для Н. Гартмана христианские добродетели – это: (1) любовь к ближнему, (2) правдивость и искренность, (3) надежда и верность, (4) доверие и вера, (5) скромность, смирение, (6) ценности внешнего обхождения. Третью группу образуют иные, никак не специфицируемые по своим характеристикам ценности - любовь к дальнему, дарящая добродетель и личная любовь.
Как М. Шелер и Н. Гартман, Д. фон Гильдебранд рассматривает этику как теорию ценностей. Нравственные ценности - это одна из разновидностей ценностей, наряду с интеллектуальными и эстетическими. К ним относятся смирение, непорочность, целомудрие, справедливость, любовь и т.д.
Что является отличительными признаками нравственных ценностей?
• Первым главным признаком нравственных ценностей является то, что они с необходимостью предполагают личность. Нравственно хорошими или плохими могут быть только реальные личности, их действия или установки. Поэтому в качестве первой важнейшей черты нравственных ценностей констатируется, что они по своей сути являются ценностями личности.
• Признак, отличающий нравственные ценности от всех остальных, заключается в том, что человек несет за них ответственность. Мы порицаем человека за то, что он жаден, нравственно нечистоплотен или несправедлив, но не вменяем ему в вину то, что он, например, бездарен или не полон жизни. Связь с ответственностью является фундаментальной чертой нравственных ценностей, отличающей их от всех остальных ценностей.
• Все нравственные ценности предполагают свободу личности. Только благодаря свободному выбору человек может быть нравственно хорошим или плохим.
• Нравственные ценности связаны с совестью. Когда мы понимаем, что совершили нечто дурное в нравственном смысле, в нашей душе звучит беспокойный голос, который мы называем «совестью». Этот неумолимый голос, обращенный к нам, нарушает наше душевное равновесие и обременяет нас несравнимым ни с чем грузом. Конечно, нас может огорчать и наша интеллектуальная несостоятельность; мы можем чувствовать собственную физическую неполноценность. Но такие депрессивные состояния имеют совершенно другой характер по сравнению со страшной дисгармонией, которую вызывает неспокойная «нечистая совесть».
• Все нравственные ценности носят обязательный характер: их отсутствие или недостаток знаменуют большую или меньшую несостоятельность личности.. Кажется совершенно естественным, что отдельный человек не может обладать всеми интеллектуальными талантами, но каждый обязан обладать всеми нравственными достоинствами. Совершенно естественно, когда кто-нибудь заявляет: «Я музыкант, но у меня нет никаких философских способностей» или: «Моя область — наука, а искусство для меня – закрытая область». Однако настолько же нелепо, если кто-нибудь скажет: «Мое дело — справедливость; нравственная чистота — это дело других». Разделение достоинств между разными людьми, совершенно естественное в отношении всех остальных личностных ценностей, не касается нравственной сферы. Здесь все нравственные достоинства обязательны для каждого человека.
• Наличие и отсутствие нравственных ценностей связано с сознанием заслуги или вины и, соответственно, с наградой и наказанием.
В сфере ценностей существует не только определенная шкала, но и иерархическая последовательность, позволяющая нам говорить о более высоких и более низких ценностях или — в связи с соответствующей ценностью — о более высоком и более низком благе. Мы можем, следуя Д. фон Гильдебранду, сказать, что в человеке его духовное богатство и глубина благороднее, чем его неисчерпаемые жизненные силы и темперамент.

URL
2012-06-11 в 00:32 

~*Габриэль*~
Какие сферы включает в себя нравственный мир личности?
Первая — это сфера поступков. Некоторые философы даже ограничивают всю нравственность этой сферой. Эта сфера управляется волей, поскольку любой поступок обязательно является результатом волевого акта. Ко второй сфере относятся конкретные ответы: прежде всего, эмоциональные ответы: раскаяние, любовь, надежда, уважение, радость или такие акты, как прощение, благодарность и пр. Многие наши нравственные оценки связаны именно с подобными актами. Мы относимся с уважением к нравственно благородному восторгу, к акту благодарности. Нас волнует нравственная красота глубокого раскаяния; мы хвалим глубину любви, решимость достигнуть нравственного совершенства. Третьей фундаментальной сферой нравственности являются постоянные качества характера личности, т. е. область добродетелей и пороков. Это подлинная сердцевина нравственности. Здесь мы обнаруживаем такие нравственные достоинства, как великодушие, целомудрие, правдивость, справедливость, смирение. Философия Античности и Средневековья всегда видела в этой сфере средоточие и вершину всей нравственности. Каждая из этих областей имеет полноценное независимое нравственное значение, и мы не можем ни одну из них рассматривать всего лишь в качестве предпосылки или благоприятного обстоятельства для двух остальных.

URL
2012-06-11 в 00:33 

~*Габриэль*~
2.Аксиологические категории этики.
Необходимо прояснить смысл понятия «аксиологическая категория». Категория – это ключевое философское понятие, выражающее сущность определяемого феномена. Исторически сложилось разделение этических категорий на два типа: традиционные и нетрадиционные. Традиционными являются категории, которые разрабатывались классической этикой (с момента зарождения до Нового времени), эти категории еще называют аксиологическими. Нетрадиционные категории - это качественно иной класс этических категорий их называют сущностными категориями, функциональными. Они дают нам знание не о ценностях как таковых, а о сущности морали и нравственности, об их специфике, об их единстве и различиях. Это такие категории как моральное сознание, моральное отношение, поступок, моральная оценка, моральный выбор. В философии И. Канта «категорический императив» – это сущностная категория. Г.В.Ф. Гегель использует уже такие понятия как цель, мотив морального поступка (это уже структурные категории), а также вводит в этику понятие «нравственность» (с этого момента мы уже можем рассматривать мораль и нравственность как нетрадиционные этические категории). К аксиологическим категориям этики относятся:
1.Добро, зло, благо.
2.Справедливость.
4.Честь и достоинство.
5.Стыд и совесть
7.Любовь и милосердие.
9.Долг и ответственность.
Безусловно, этот список можно продолжить и далее. Мы же обратимся к рассмотрению некоторых ключевых аксиологических категорий этики.

URL
2012-06-11 в 00:33 

~*Габриэль*~
Благо – онтологическая категория, которая характеризует состояние и условие совершенства. В отличие от синонимичного понятия добра, которое рассматривается прежде всего в этическом аспекте, благо онтологично. Важнейшим мотивом в истолковании блага на протяжении развития человеческой мысли является «благость» Творца, создателя мира или «благость» самого бытия. Этот тезис выдвигается и защищается древнегреческой философией. Элеаты указали на внутреннее тождество блага – Божества и Ума. У Платона благо относится к сфере идеального и определяет место всему согласно истине бытия. Аристотель в понимании блага подчеркнул телеологический аспект: стремление к осуществлению всего. Более того, в качестве высшего блага человека Аристотель полагал счастье. Христианское богословие понимает благо как высший атрибут божества. Фома Аквинский возвращается к тождеству блага и бытия в положении о том, что Бог, не имея нужды в творении вещей, мог не сотворить мир, но создал мировое бытие из чистого желания блага. Бог как абсолютное начало полагается сверхблагим, то есть высшим относительно блага, так как последнее создано им. В учениях Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница сохраняются аспекты традиционного учения о благе как сущностной характеристики бытия, сотворенного Богом. Начиная с XVII века, благо фактически исключается из числа бытийных начал: оно начинает трактоваться как результат полагания свободной воли, а с XIX века его место заняло понятие «ценность». Этический аспект блага предполагает оценку в качестве блага всего того, что способствует удовлетворению потребности человека и общества в сохранении и совершенствовании жизни. В обыденной речи нередко употребляется для обозначения положительной ценности предметов и явлений. С другой стороны, благо может пониматься как самоцель - в таком случае оно направляет человека в его деятельности на пути к счастью.
Добро – в широком смысле слова, как и благо, означает, во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт. Добро – это то, что способствует благу. В словаре В. Даля «добро» определяется сначала как характеристика материальных благ, и характеристика «добрый» относится, прежде всего, к вещи, скоту и только потом к человеку. В качестве характеристики человека, «добрый» - деловое качество, а после, во вторую очередь, моральное. Соответствующие понятия в греческом и латинском языках восходят к словам, обозначающим силу и мужество. Определение понятия «добра» в разном историческом и социокультурном контекстах зависело от конкретных ценностей данной эпохи или мировоззрения. Каков источник добра? Так, в зависимости от принимаемого первопринципа, добро в истории этических учений трактовалось как удовольствие (гедонизм), польза (утилитаризм), счастье (эвдемонизм), соответствующее обстоятельствам (прагматизм), общепринятое, целесообразное и т.д.
С развитием этики вырабатывается более строгое понятие «морального добра». Во-первых, оно осознается как особого рода ценность, не касающаяся стихийных природных событий, а, как и зло, характеризует действия человека, совершенные свободно, ради них самих. Во-вторых, добро – это характеристика поступка, сознательно соотнесенного с высшими ценностями, с идеалом. В этом состоит позитивное ценностное содержание добра: оно заключается в утверждении взаимопонимания, морального равенства в отношениях между людьми (например, содержание «золотого правила нравственности» или «категорического императива»). Оно связывается с духовным миром самого человека.
Понятие добра, ассоциированного с благами, И.Кант считал «эмпирическим», а безусловное добро – «понятием разума». Сведение понятия «добра» к отдельным положительным качествам Дж. Э. Мур считал «натуралистической ошибкой». Последняя заключается в том, что в определении конкретных событий, явлений и характеров как «добрых» (good) и «хороших» (good) смешиваются их дескриптивные и нормативные характеристики. Различие между натуралистическим и этическим пониманием добра соответствует различению добра в относительном и абсолютном смыслах. При одном понимании, «доброе» - это хорошее, т.е. приятное, полезное, важное, а значит, ценное ради чего-то другого. Например, с точки зрения Ф.Ницше, добро всего лишь добропорядочно по причине жизненной слабости его носителей; понятие добра создано бессильной половиной человечества в противовес их же характеристике зла. Философ пытался выйти за пределы «метафизического морализма», заключенного в понятиях о «добре» и «зле», «нечистой совести» и «вины» самих по себе. Важным для него оказалось не определение вышеуказанных понятий, а само вопрошание: «Откуда ведут свое начало добро и зло? Чистая и нечистая совесть? При каких условиях человек изобрел эти определения?» В итоге за всеми рассуждениями о происхождении и назначении нравственного человеческого чувства скрываются определенные условия и обстоятельства человеческой истории. Переоценка ценностей связывалась Ф. Ницше с вопросом о порождении или источнике какой-либо ценности. Мыслитель, как известно, вел в этом отношении двунаправленную борьбу. Во-первых, против тех, кто ограждает ценности от критики, удовлетворяясь «инвентаризацией существующих ценностей или критикой чего-либо во имя устоявшихся ценностей» (Кант, Шопенгауэр). И также против тех, кто критикует или чтит ценности, выводя их из объективных фактов («ученые-утилитаристы»). В обоих случаях, как полагал мыслитель, философы не видят различия в том, что ценно само по себе, или в том, что имеет ценность для всех. Ф. Ницше, следуя генеалогическому методу, показал, что высокое и низкое, благородное и подлое, доброе и злое представляют собой, прежде всего, различающий момент, «генеалогическое или критическое начало», из которого далее выводится ценность самих ценностей.
При другом понимании, «доброе» есть выражение добра как такового. То есть ценного самого по себе. Такой позиции придерживался Владимир Соловьев, положивший этическое учение в основу всей своей философской системы. Добро рассматривается им как безусловное, абсолютное начало, все собой обуславливающее и во всем осуществляющееся. В аксиологическом аспекте добро связано с нравственным содержанием и смыслом жизни человека. Свою работу «Оправдание добра» философ связывает с необходимостью возвращения понятию добра его ценности после удара, нанесенного Ф. Ницше, провозгласившего принцип: «По ту сторону добра и зла». Пока человек выбирает добро и видит различие между добром и злом, он жив. И если человек спасется, то не через ницшеанский «выход» за границу добра и зла, но через выбор между добром и злом. Таков вывод В. Соловьева.
Соотношение добра и зла – вопрос, всегда привлекавший мыслителей. Согласно одной точки зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном противоборстве (манихейство). Согласно другой, действительным абсолютным началом является Добро, а зло – результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе. В отношении к бытию зло есть ничто. Таким образом, добро, будучи относительным в противопоставленности злу, абсолютно в исполненности совершенства; зло же всегда относительно. Этим объясняется тот факт, что в ряде философско-этических концепций (например, Августина, В.С. Соловьева) добро рассматривалось как высшее и абсолютное начало. Согласно третьей точке зрения, противоположность добра и зла опосредована чем-то иным – Богом (Л.Шестов), «высшей ценностью (Н. Бердяев) – в чем и заключено абсолютное начало, тем самым утверждается, что онтологически и аксиологически добро не является конечным понятием.

URL
2012-06-11 в 00:34 

~*Габриэль*~
Зло – аксиологическая категория, противопоставленная категориям добра и блага. Она охватывает любые негативные состояния человека и силы, вызывающие эти состояния: природные стихии (природное зло); общественные условия (социальное зло); поступки человека (моральное зло). В этическом смысле понятие зла определяет то, чему противодействует мораль, что она стремится устранить и исправить. Моральное зло подконтрольно субъекту, человек способен отвечать за свои действия и потому определяет, будут они злыми или добрыми.
Слово «зло» , общее для славян, вероятно, восходит к старославянскому «зЪло» - «очень», «сильно», «весьма». «Злое» означало излишнее, чрезмерное. Сходную этимологию имеют немецкое «Ubel» и английское «Evil», производные от древнегерманского «ubilez» - «выходящее за должную меру», «преступающее собственные границы». Таким образом, этимологически зло связано с избытком, чрезмерной активностью. В чрезмерности подразумевалось нарушение нормативной системы.
В чем же усматривается источник зла? В природной греховности человека (Августин), в естественном для него эгоизме (Т.Гоббс), в его неспособности противостоять соблазнам. Этика рекомендует различные способы практического отношения ко злу: от пассивного неприятия (отстранения, избегания) до активной борьбы (искоренения). И.А. Ильин, понимавший добро и зло как феномены внутреннего мира человека, полагал, что допущение зла – есть потворствование ему; непротивление злу – открытие для него собственной души. Таким образом, утверждается необходимость «сопротивления злу силою», специфика и настойчивость которого зависит от характеристик зла, которому следует сопротивляться. Противоположная точка зрения принадлежит Л.Н. Толстому. Согласно его учению, сопротивление злу только увеличивает зло в мире. Поэтому единственным способом избавления от насилия является непротивление ему. Своеобразным итогом исторического развития этики является убеждение, что главное средство борьбы со злом – это нравственное совершенствование. Борьбу следует начинать в собственной душе.
Счастье – понятие, конкретизирующее высшее благо как завершенное, самоценное, самодостаточное состояние жизни. Слово «счастье» имеет несколько значений: 1) благосклонность судьбы, удача, удавшаяся жизнь; 2) состояние интенсивной радости; 3) обладание наивысшими благами; 4) чувство удовлетворения жизнью. Философско-этический анализ счастья начинается с разграничения в его содержании двух принципиально отличных по происхождению компонентов:
• Того, что зависит от самого субъекта, определяется мерой его собственной активности;
• Того, что от него не зависит, определено внешними условиями (обстоятельствами, судьбой).
То, что зависит от человека (на его пути к счастью) получило название «добродетели» (Аристотель). Именно в ходе ответа на вопрос, в чем заключается совершенство человека, которое ведет его к счастью, было выработано понятие «нравственные добродетели».
Соотношение добродетели и счастья стало центральной проблемой этики. Различные варианты ее решения в истории европейской этики могут быть условно сведены к трем традициям. Первая традиция – эпикурейская или эвдемонистическая – видит в нравственных добродетелях средство для достижения цели – счастья. Счастье в таком варианте (отождествляемое с удовольствием (гедонизм) или с пользой (утилитаризм), или с отсутствием страданий и безмятежностью души (Эпикур), становится критерием человеческой нравственности. Вторая традиция, получившая название стоической, рассматривает счастье как следствие добродетели. По мнению стоиков, нравственное совершенство человека не зависит от конкретных обстоятельств жизни, но совпадает с разумной «внутренней стойкостью» или невозмутимостью. В мире, в котором индивид через разум связан с космосом в целом, нравственное совершенство само по себе оказывается счастьем. Согласно такому пониманию, человек счастлив по своей разумной сущности. Третья традиция является «синтетической» и заложена была Аристотелем, в Новое время наиболее ярко представлена Г.В.Ф. Гегелем. Согласно этому пониманию, нравственные добродетели – это и путь к счастью, и самая существенная его составляющая. Аристотель трактует счастье как «высшее благо»; оно связано с совершенной деятельностью разума, которая воплощается в общественных привычках, нравах и т.д. Такой подход предполагает анализ видов человеческой деятельности и делает возможным создание «общественных теорий» счастья. Аристотель пользовался двумя терминами, которые обозначали счастье в собственном смысле «человеческого счастья» и блаженство как божественное состояние, которого могут достичь только некоторые люди в редкие мгновения жизни.
Этические учения Античности, Средневековья, эпохи Возрождения в подавляющем большинстве исходили из образа человека, основной интенцией которого является стремление к счастью. В общем виде, они носили эвдемонистический характер. Различия между ними заключались в понимании сущности счастья и способов его достижения. Одни считали, что человек достигает счастливого состояния непосредственно и в той мере, в которой он руководствуется своим желанием счастья и старается наиболее полно его удовлетворить (эвдемонистические теории в собственном смысле слова). По мнению других, понимание счастья не должно основываться на чувстве удовольствия; путь к счастью может даже предполагать отказ от него (киники, стоики, скептики, религиозная философия).
Эвдемонистическая направленность этической философии в широком смысле иллюстрирует тот факт, что счастье – это фундаментальная категория человеческого бытия. Понятием «счастье» обозначается наиболее полное воплощение человеческого предназначения в индивидуальной судьбе. В философско-этическом анализе счастья наряду с вопросом о его соотношении с добродетелью важное значение имеют еще два:
• Относится ли счастье к сфере целей или оно является сверхцелью?
• Может ли быть счастливым человек, если несчастны его окружающие?
Счастье интуитивно понимается как высшая цель, достижимая в рамках деятельности человека. Но если представить себе это состояние достигнутым, жизнь в форме сознательно-целесообразной деятельности оказывается исчерпанной. Таким образом, счастье не представляется возможным мыслить в качестве достижимой цели, но и нельзя не мыслить в качестве таковой. Чтобы выйти из этой ситуации парадокса, разграничивают формы и уровни счастья (см. Аристотель). Эпикур, например, говорил. Что счастье бывает двух родов: «высочайшим. Которое уже нельзя умножить», и таким, которое «допускает и прибавление и убавление наслаждений». Первое свойственно богам, второе – людям. Это разграничение получило развитие в религиозно-философских учениях, где оно приобрело форму разграничения между земным счастьем и потусторонним блаженством.
Счастье заключается в чувстве удовлетворенности человека тем, как в целом складывается его жизнь. Идеал счастья, служащий критерием для оценки жизни, формируется в человеке под влиянием многих факторов, в том числе господствующей системы ценностей. Собственного опыта и т.д. в своем желании счастья человек исходит из того, что такое же желание присуще другим людям. Более того, счастье одних индивидов зависит от счастья других. Так Л. Фейербах утверждал, что естественное для всего живого стремление к счастью имеет двустороннюю направленность, поэтому оно становится основой нравственности («Я» никогда не найдет всей полноты в себе самом, только в отношениях «Я»- «Ты».).
Счастье не всегда являлась центральной этической категорией. В Новое время ситуация меняется, и этика исключает счастье из своих оснований, что было обосновано в учении И. Канта. И. Кант развел понятия морали (долга, добродетели) и счастья, выдвинув два основных аргумента. Во-первых, хотя счастье в качестве высшего блага признают все, тем не менее, понимают его по-разному; оно предстает как субъективное чувство и не может быть основой общезначимого нравственного закона. Во-вторых, соединение морали со счастьем создает иллюзию, будто добродетельность человека гарантирует его жизненное благополучие. Кант признает счастье только в качестве средоточия всех эмпирических целей человека, но оно имеет иной источник и иную природу, чем нравственный долг.
В современной этике проблематика счастья растворена в разнообразных теориях морали, в ней нет акцентированных эвдемонистических учений.
Таким образом, представив этическое учение в качестве теории нравственных ценностей, можно сформулировать следующие выводы:
• Этика - это практическая философия, изучающая происхождение, сущность, специфику и закономерности исторического развития морали и нравственности;
• Этика как теория нравственных ценностей исходит из фундаментального разделения: на сферу бытия и сферу должного. Нравственные ценности выражают должное, и поэтому субъективно они предстают для человека как требования, подлежащие исполнению.
• Отличительными особенностями нравственных ценностей являются: личностный характер; обязательный характер; реализация в ситуации свободного выбора; связь с ответственностью; связь с осознанием заслуги или вины.

URL
     

Vas odoriferous...

главная